Методики оценки инвестиционной… главный…

Оценки компонент собственного вектора по строке

Нормализация результата

Кобозев Олег Владимирович , Аспирант инженерно-экономического факультета, Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова; главный специалист Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, Россия

Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.

Москва + 7 495 648 6241

Источники:

1. Бурцева Т.А. Индикативная модель мониторинга инвестиционной привлекательности региона // Вопросы статистики. – 2009. – № 6. – С. 37–45.
2. Быстров О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М. и др. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации: Монография. – М.: Инфра-М, 2010. – 358 с.
3. Овчинникова Т.И., Кобелева С.В. Рейтинговая оценка социально-экономического развития региона с учетом показателя коэффициента загрузки производственного капитала // Регион: системы, экономика, управление. – 2010. – № 2 (9). – С. 85–90.
4. Рахимов Т. Экспресс-методика оценки инвестиционного климата на региональном уровне // Проблемы теории и практики управления. – 2007. – № 4. – С. 100–107.
5. Смирнов В.В. Теоретические аспекты анализа конкурентоспособности региона: предпосылки, методика, оценка // Региональная экономика: теория и практика. – 2008. – № 5. – С. 22–33.

Под региональным инвестиционным климатом обычно понимают систему социально-экономических отношений, формирующихся под воздействием широкого круга взаимосвязанных процессов на макро-, микро- и собственно региональных уровнях и создающих предпосылки для проявления устойчивых инвестиционных мотиваций.

В современной отечественной экономической науке выделяются три наиболее характерных подхода к оценке инвестиционной привлекательности региона.

I. Суженный подход базируется на оценке динамики валового регионального продукта, объёмов производства, развития инвестиционных и региональных рынков, в т.ч. фондового. Этот метод является упрощённым, но универсальным. Однако его справедливо критикуют за игнорирование объективных связей фактора инвестиций с другими (например, ресурсными) факторами региона.

II. Факторный подход основывается на наборе следующих основных факторов:

1. факторы и ресурсы, характеризующий экономический потенциал региона. Под таким потенциалом понимается совокупная способность экономики региона, его предприятий, хозяйств, осуществлять производственно-экономическую деятельность, выпускать продукцию, товары, пользующиеся спросом на внутреннем и мировом рынках, удовлетворять запросы населения региона, общественные потребности.

2. зрелость рыночной среды в регионе как фактор инвестиционной привлекательности. Показатели:

· развитость конкурентной среды предпринимательства, о чём могут свидетельствовать наличие (отсутствие) в регионе эффективной поддержки предпринимательства, доступность кредитных ресурсов и т.д.;

· воздействие приватизации на инвестиционную активность региона (использование выручки от продажи приватизационных объектов для целей инвестирования);

· развитость в регионе всех форм инфраструктуры;

· степень инфляции и её влияние на инвестиционную деятельность.

3. периодические факторы, т.е. доверие населения к региональной власти, состояние политической стабильности в регионе;

4. социальные и социокультурные факторы, т.е. уровень жизни населения региона, влияние миграции на инвестиционный процесс, условия работы для иностранных специалистов;

5. организационно-правовые формы, т.е. отношение региональных властей к иностранным инвесторам, соблюдение законодательства органами исполнительной власти региона, правовая культура предпринимателей, информационное обеспечение в регионе, доступность информации и т.д.;

6. финансовые факторы, т.е. состояние доходной части бюджета, уровень банковского процента, доля убыточных предприятий в регионе и т.д.

К достоинствам факторного подхода оценки инвестиционного климата (привлекательности) региона относятся возможность обеспечения максимально эффективного использования всех источников инвестиций, связь инвестиционного климата региона с условиями деятельности инвестора.

III. Третий подход представляет собой учёт рисков инвестирования капитала в регион. Так как оценка инвестиционной привлекательности региона - процесс сложный, требующий экспертных разработок, то методики, проводимые с использованием одного-двух факторов, не могут дать объективной картины. Поэтому при обосновании инвестиций как направления формирования конкурентоспособности региона необходимо учитывать следующие имеющие методологическое значение аспекты:

1. инвестиционный климат региона рассматривается с позиции некого “стратегического” инвестора, стремящегося к ускоренному максимальному получению прибыли (дохода) на вложенный капитал. При этом не учитывается, что, как и инвестиции, капитал бывает разным - промышленным, торговым, ссудным, акционерным и другим, а цели инвесторов зачастую не совпадают.

2. существует необходимость в инновационной “наполненности” привлекаемых в регион инвестиций. Это особенно актуально для привлечения инвестиций в сферу венчурного предпринимательства.

3. инвестирование должно быть связано с социальной динамикой, т.е. обеспечением занятости, повышением жизненного уровня населения региона, ростом квалификации работником во всех сферах региональной экономической деятельности.

4. инвестиционный климат не должен нарушать комплексные свойства экономической устойчивости региона.

5. интересы инвестируемых и инвесторов требуют комплексной оценки благоприятности инвестиционного климата и эффективности использования привлекаемых инвестиций.

Наиболее приемлемым считается рисковый подход к оценке инвестиционного климата региона. Авторы рисковой методологии предлагают два её варианта.

Вариант первый. Основу концепции составляет оценка уровня инвестиционных рисков с позиции развития региональной общественной системы в целом. Авторы учитывали факторы характеризующие материальную базу региона, но главный акцент они сделали на социально-политической обстановке в регионе, на человеческом капитале.

Вариант второй. Достоинство этой методики - оценка инвестиционной привлекательности региона и регионального инвестиционного риска осуществляется индивидуально для каждого из 83 регионов России. Инвестиционный климат - комплексная система, состоящая из двух подсистем: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.

Факторы объединяют в несколько групп, которые характеризуют инвестиционный потенциал региона - ресурсный, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный, финансовый. Применительно к региону выделяют следующие виды рисков: политический, экономический, социальный, криминальный, экологический, финансовый, законодательный.

В России достаточно высокая мобильность инвестиционных ресурсов, т.е. невозможно в течение длительного времени выявить стабильность инвестиций в одни и те же регионы, что объясняется, крайней несбалансированностью регионов по риску.

Инвестиционный риск должен непременно рассчитываться по регионам. Существует несколько методов расчёта уровня рисков:

1. Метод основных эквивалентов представляет собой корректировку ожидаемого потока инвестиций путём введения понижающих коэффициентов для каждого периода инвестирования. В результате ожидаемые инвестиции приводятся к величине инвестиций, которые практически не вызывают рисковых опасений. Этот метод рассчитан на такие инвестиции, которые не предполагают наращивание величины риска. Однако необходимо исчислять коэффициенты достоверности по каждому виду инвестиций, каждому периоду их осуществления, что достаточно трудно. Кроме того, этот метод оценивает риск в целом, что не позволяет выявить риск по ключевым позициям.

2. Метод анализа чувствительности критериев эффективности инвестиций позволяет выявить влияние отдельных параметров на эффективность инвестиций, направления определения риска инвестиций в регионе. Суть этого метода в том, что в виде математического уравнения или неравенства задаётся взаимосвязь между исходными данными и результатом определённого вида инвестиций. Затем определяются наиболее вероятностные значения исходных показателей инвестиций и возможные диапазоны их изменений. Наконец, проводится изменение значений исходных показателей инвестиций в регионе и исследуется их воздействие на результат инвестирования. Однако данный метод не позволяет получить вероятностные оценки возможных отклонений при исследовании результирующих показателей. Этот метод достаточно далёк от реальной оценки рисков инвестиций региона, хотя и обеспечивает многофакторное изучение этих рисков.

3. Метод сценариев позволяет достаточно наглядно определить результаты инвестиций при определённых условиях, складывающихся в данный период в региональном хозяйствовании. Этот метод позволяет обеспечить управление региона информацией о возможных отклонениях при осуществлении инвестиций, об изменениях критериев привлечения инвестиций в регион.

При определении рисков инвестиций особо важно выявить риски инвестора и риски региона. Применительно к конкурентоспособности более значимы риски самого региона в связи с привлечением инвестиций. В регионе возможно управление рисками инвестиций, но это управление ограниченно и определяется достоверностью расчётов самих рисков. Управление каждым видом рисков инвестиций может происходить с использованием его собственных способов.

В настоящее время начинает внедряться кэптивное (подконтрольное) страхование: кэптивная страховая компания находится в полной собственности компании компании-учредителя и обеспечивает защиту её интересов. Крупные российские корпорации уже имеют такие страховые компании, однако в регионах их нет. Развитие кэптивного страхования - действительный способ управления инвестиционными рисками региона, хотя их создание требует определённой перестройки финансовых потоков региона. Выполняя перестраховочную деятельность, предлагаемые компании смогут обеспечить управление инвестиционными рисками региона. При этом особое значение будут иметь рейтинг региона, его устойчивость, потенциальные возможности. Создание филиалов привлечёт не только отечественных, но и иностранных инвесторов. Если иностранный капитал вовлекается в хозяйственную деятельность региона, то и страховые компании этой страны оказываются заинтересованными в работе данного региона, могут страховать инвестиционные риски региона.

Для иностранных инвесторов положительными являются следующие позиции отечественного хозяйствования: большие масштабы рынка в России, слабая освоенность этого рынка, неограниченные сырьевые возможности страны, возможность получить большую прибыль на инвестиции. Однако социально-политическая нестабильность страны и регионов, слабая степень страхования инвестиций, коррумпированность управления, неразвитость инфраструктуры снижают привлекательность регионов России для инвестиций.

Одна из задач, стоящих пред современным обществом, заключается в создании необходимых и благоприятных условий для интенсификации экономического роста, повышения качества жизни населения. Достижение поставленной задачи возможно путем привлечения инвестиций в реальный сектор экономики. Объем и темп роста инвестиций в основной капитал являются индикаторами инвестиционной привлекательности региона. Повышение инвестиционной привлекательности способствует дополнительному притоку капитала, экономическому подъему. Инвестор, выбирая регион для вложения своих средств, руководствуется определенными характеристиками: инвестиционным потенциалом и уровнем инвестиционного риска, взаимосвязь которых и определяет инвестиционную привлекательность региона.

Задачами оценки инвестиционной привлекательности региона является:

Определение социально-экономического развития,

Установление влияния инвестиционной привлекательности на приток инвестиций,

Разработка мер, направленных на урегулирование инвестиционной привлекательности.

В данной работе будут рассмотрены основные подходы к оценке инвестиционной привлекательности регионов, а также их рейтинги по данному показателю.

В Российской Федерации законодательством не определена конкретная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов, поэтому в последнее время стали все чаще появляться различные методики расчета показателей инвестиционной привлекательности.

Некоторые экономисты считают, что инвестиционная привлекательность определяется через уровень прибыли от вложения капиталов. Использование такого подхода отличается узкой сферой применения, так как для получения адекватных результатов необходимо, чтобы инвестиции осуществлялись с одинаковой степенью риска, что практически не возможно.

Наибольшее распространение получил подход, определяющий инвестиционную привлекательность как совокупность общественно-политических, природно-хозяйственных и психологических характеристик. В данном направлении методика оценки осуществляется с использованием интегрального показателя надежности инвестиционного климата, для оценки которого формируется определенная совокупность частных показателей. Интегральный показатель (К) оценки состояния инвестиционного климата рассчитывается как средневзвешенная арифметическая величина значений частных показателей:

где К 1 , К 2 , … К n - частные показатели, а именно: финансовые, экономические, политические;

l 1 , l 2 , … l n – веса частных показателей.

Значение К находится в интервале от 0 до 10. Чем выше значение интегрального показателя надежности инвестиционного климата, тем более благоприятным климатом обладает регион. Данная методика имеет свои недостатки, заключающиеся в размытости оценки составляющих показателей и неоднозначности оцениваемых характеристик.

В исследованиях экономических журналов (например, в «Эксперте») часто применяется свод по сумме мест, занимаемых регионом по определенным показателям. В результате такого свода определяется рейтинговое место региона в ряду других. Недостатком данной методики для инвестора является отсутствие видимости, на сколько один регион привлекательнее другого, на сколько один регион рискованнее другого, так как различия между регионами, занимающими последовательные порядковые номера, могут быть как незначительные, так и весьма ощутимые.

Широкое распространение получил подход, оценивающий инвестиционную привлекательность региона на основе инвестиционного потенциала и определенных типов риска: экономического, финансового, политического, социального, экологического, законодательного. В данной методике интегральные показатели потенциала и риска рассчитываются как средневзвешенная сумма показателей частных значений, то есть каждому показателю присваивается свой коэффициент значимости. Первоначально при расчете интегральной характеристики инвестиционного климата региона все статистические показатели объединяются в группы на основе корреляционно-регрессионного анализа. В каждой из групп определяются наиболее главные показатели, рассчитываются средневзвешенные агрегированные показатели. В данном подходе все показатели приводятся к единому виду: доля в соответствующем виде общегосударственного потенциала и относительное отклонение от среднегосударсвенного уровня риска.

Полученная в результате расчетов интегральная оценка инвестиционного климата региона способствует определению интегрального рейтинга региона, рассчитываемого как средневзвешенная по экспертным весам величина из значений места региона по составляющим интегрального рейтинга.

Однако в данной методике тоже есть свои недостатки. Использование экспертных оценок может вызвать высокую вероятность неточности оценки инвестиционного климата. Преимуществом данного подхода является всестороннее рассмотрение инвестиционного климата, минимально необходимый набор статистических показателей.

Еще одной более приемлемой методикой оценки инвестиционной привлекательности может быть модель, включающая экономическую и рисковую составляющие:

, (2)

где К – показатель инвестиционной привлекательности региона, в долях единицы;

k 1 – экономическая составляющая, в долях единицы;

k 2 – рисковая составляющая, в долях единицы.

Экономическая составляющая представляет отношение прибыли от инвестиций к вложенным средствам:

ВРП – валовой региональный продукт,

Д – дефицит бюджета, в долях единицы (отношение дефицита госбюджета к ВРП);

Т – средняя ставка налогообложения;

И – объем инвестиций.

Рисковая составляющая необходима для оценки уровня совокупного риска, рассчитывается по следующей формуле:

где n – число показателей;

p i – характеристика показателя;

j i – вес показателя.

На инвестиционную привлекательность оказывает влияние огромное количество факторов: политический, производственный, ресурсно-сырьевой, инновационный, социальный, кадровый, финансовый, инфраструктурный, инвестиционный, потребительский, экологический. Каждый фактор включает набор показателей, определяющих воздействие на инвестиционную привлекательность.

Данная методика включает в себя как качественные, так и количественные показатели. Совокупность количественных показателей ранжируется по степени влияния на показатель объема инвестиций в основной капитал, характеризующий инвестиционную активность в регионе, выявляются наиболее значимые показатели для расчета риской составляющей. Взаимосвязь между объемом инвестиций и показателями инвестиционной привлекательности определяется с помощью корреляционного анализа.

Для сравнения количественных и качественных показателей и использования их в дальнейших расчетах применяется балльная шкала, в соответствии с которой каждому показателю на основе метода приоритетов присваивается свой весовой коэффициент.

Регионы в зависимости от значения показателя инвестиционной привлекательности классифицируются следующим образом:

К > 0,4 – высокая инвестиционная привлекательность;

0,2 < K < 0,4 – инвестиционная привлекательность выше среднего;

0,1 < K < 0,2 – средняя инвестиционная привлекательность;

0,05 < K < 0,1 – инвестиционная привлекательность ниже среднего;

K < 0,05 – низкая инвестиционная привлекательность.

Преимуществом данной методики является возможность сравнения инвестиционной привлекательности разных регионов страны. Ее применение позволяет по усмотрению аналитика изменять количество рассматриваемых параметров.

Выбор той или иной методики определяется разным набором показателей, оказывающих влияние на инвестиционную привлекательность.

Последний описанный метод оценки инвестиционной привлекательности региона имеет один существенный недостаток – при интегрировании показателей ни внутри группы, ни при расчете интегрального показателя не учитываются веса показателей инвестиционной привлекательности. Внутри группы все показатели могут быть приняты равноценными. Что касается групповых комплексных показателей, то они должны быть обязательно «взвешены». С учетом этого, для оценки инвестиционной привлекательности регионов, показатели которых имеют иерархически сложную классификацию, предлагается следующий алгоритм оценки инвестиционной привлекательности: 1) выбираются наиболее важные с точки зрения оценщика показатели инвестиционной привлекательности; 2) производится иерархическая классификация выбранных показателей; 3) методом профилей для каждой группы определяются комплексные показатели инвестиционной привлекательности; 4) методом анализа иерархий (МАИ) определяются коэффициенты весомости каждой группы показателей; 5) суммированием произведений комплексных показателей групп и их коэффициентов весомости рассчитывается интегральный критерий - коэффициент инвестиционной привлекательности региона.

Первые три этапа данного алгоритма нами было выполнено выше. В дальнейшем методом анализа иерархий (МАИ) рассчитываются коэффициенты весомости групп показателей . МАИ в отличие от аналогичных методов, учитывает многокритериальность и неопределенность задачи, позволяет осуществлять выбор решения и множества альтернатив различного типа на основании критериев, выражающихся как количественными, так и качественными характеристиками. При этом критерии оценки экспертов формализованы и не требуют применения дополнительных вычислительных процедур. Комплексные групповые показатели неравномерно влияют на уровень качества изделия. Для установления приоритетов отдельных факторов в МАИ формируют матрицу попарных сравнений (табл.1). Порядок матрицы определяется числом групп показателей. В табл.1 А 1 , А 2 , …, А n - группы показателей качества изделия; w 1 , w 2 , …, w n – соответственно их веса.

Таблица 1

Общий вид матрицы попарных сравнений для расчета коэффициента весов

Для перевода качественной информации в числа в МАИ используется вербально-числовая шкала отношений, которая позволяет ставить в соответствие степеням предпочтения одного показателя над другим определенные числа. Попарные сравнения показателей качества ведутся в терминах доминирования одного показателя над другим - какой из них наиболее значим с точки зрения эксперта. Сравнивая две группы показателей по степени их влияния на уровень качества, эксперт в соответствии ставит целые числа от 1 до 9 или обратные значения этих чисел. В МАИ по соглашению сравнивается относительная важность левых элементов матрицы с элементами наверху. Интегральный коэффициент качества К к изделия будет определяться по соотношению:

, (1)

где Р i - комплексный показатель качества i-той группы; Х i - коэффициент весомости i-той группы показателей качества.

Для принятых групп показателей инвестиционной привлекательности региона по МАИ была определена матрица попарных сравнений (табл.1), а затем по формулам табл.1 были рассчитаны коэффициенты весомости групповых показателей (табл.2) и по формуле (1) значения самих показателей инвестиционной привлекательности (табл.3).

Таблица 2

Матрица попарных сравнений для расчета коэффициентов весов

Таблица 3

Показатели инвестиционной привлекательности региона Поволжья Мордовии

Группа	Коэффициент весомости	2002 год	2003 год	2004 год
Производственно-промышленный потенциал
Потребительский потенциал
Демографический потенциал
Трудовой потенциал
Ресурсно-сырьевой потенциал
Инновационный потенциал
Инвестиционный потенциал
Инфраструктурный потенциал
Финансовый потенциал
Институциональный потенциал
Инвестиционный риск
Коэфициент инвестиционной привлекательности с применением МАИ
Места по коэффициенту инвестиционной привлекательности, определенные по МАИ
Коэффициент инвестиционной привлекательности по методу профилей
Места по коэффициенту инвестиционной привлекательности, определенные по методу профилей

Как видно из табл.3, лучшее значение коэффициента инвестиционной привлекательности - 0,567 было 2004 г. Это говорит о том, что инвестиционная привлекательность региона непрерывно растет. Необходимо отметить, что значения коэффициентов инвестиционной привлекательности сравниваемых годов отличаются совсем незначительно.

Данные табл.3 показывают, что оценки по интегральным коэффициентам инвестиционной привлекательности за эти же годы, рассчитанным по методу профилей без учета весомости полностью совпадают с результатами оценки, полученными с учетом весов групп показателей. При оценке сложных, иерархически структурированных объектов для объективности оценок все же рекомендуется взвешивать групповые показатели инвестиционной привлекательности по МАИ. Предлагаемый декомпозиционно-агрегатный метод интегральной оценки инвестиционной привлекательности регионов базируется в комплексном сочетании количественного (метод профилей) и качественного (МАИ) подходов при измерении иерархически структурированных объектов. Метод прост в применении, устойчив к изменениям, позволяет объективно оценить уровень инвестиционной привлекательности регионов. Оценка инвестиционной привлекательности региона может стать основой моделирования ее уровня. Для этого требуется разработка плана мероприятий повышения уровня инвестиционной привлекательности региона, оценка влияния результатов их реализации на показатели инвестиционной привлекательности. Причем такая работа должна проводится постоянно. Применение предлагаемого инструмента оценки инвестиционной привлекательности будет способствовать повышению ее уровня, процветанию регионов страны.

История оценок инвестиционной привлекательности или инвестиционного климата стран мира насчитывает более 30 лет. Первые такого рода оценки были разработаны и применены западными экспертами в середине 60-х годов. В основу сопоставления была положена экспертная шкала, включавшая следующие характеристики каждой страны: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, состояние национальной валюты, политическая ситуация в стране, уровень инфляции, возможность использования национального капитала. Этот круг показателей был недостаточно детален для адекватного отражения всего комплекса условий, обычно принимаемых во внимание инвесторами.

Поэтому дальнейшее развитие методического аппарата сравнительной оценки инвестиционной привлекательности стран пошло по пути расширения и усложнения системы оцениваемых экспертами параметров и введения количественных (статистических) показателей.

Наиболее известной и часто цитируемой комплексной оценкой инвестиционной привлекательности стран мира является рейтинг журнала Euromoney, на основе которой дважды в год (в марте и сентябре) производится оценка инвестиционного риска и надежности стран. Для оценки используется девять групп показателей:

· эффективность экономики;

· уровень политического риска;

· состояние задолженности;

· неспособность к обслуживанию долга;

· кредитоспособность;

· доступность банковского кредитования;

· доступность краткосрочного финансирования;

· доступность долгосрочного ссудного капитала;

· вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Значения этих показателей определяются экспертно, либо расчетно-аналитическим путем. Они измеряются в 10-балльной шкале и затем взвешиваются в соответствии со значимостью того или иного показателя и его вкладом в итоговую оценку. Следует отметить, что методические подходы для составления данного рейтинга и состав показателей оценки постоянно пересматриваются в зависимости от изменения конъюнктуры мирового рынка. При принятии решений портфельные инвесторы ориентируются на специальные финансовые или кредитные рейтинги стран. На разработке таких рейтингов специализируются наиболее именитые экспертные агентства «большой шестерки»: Moody"s, Arthur Andersen, Standart & Poor"s, IBCA и др. Так, категории кредитных рейтингов агентства Standart & Poor"s включают инвестиционные рейтинги: ААА – возможности эмитента по выплате долга и процентов чрезвычайно велики; АА – возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно велики; А – возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно велики, но зависят от внутриэкономической ситуации; ВВВ – возможности эмитента по выплате долга и процентов зависят от внутриэкономической ситуации на момент погашения. Спекулятивные рейтинги: ВВ – нестабильность внутриэкономической ситуации может повлиять на платежеспособность эмитента; В – ограниченная платежеспособность эмитента, соответствующая, тем не менее, текущему объему выпущенных обязательств. Аутсайдерские рейтинги: ССС – некоторая защита интересов присутствует, однако риски и нестабильность высоки; СС – платежеспособность эмитента сильно зависит от внутриэкономической ситуации; С – платежеспособность эмитента полностью зависит от внутриэкономической ситуации; D – долги просрочены.

Очевидно, что создание благоприятного инвестиционного климата в России является одним из важнейших условий привлечения инвестиций и последующего экономического роста страны.

Неблагоприятный относительно многих других стран мира инвестиционный климат в России является главной причиной фатального дефицита как отечественных, так и иностранных инвестиций и бегства российских капиталов за границу в более привлекательные страны.

Появление в России вместо одного и единственного инвестора – государства, множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на российский рынок иностранных инвесторов обусловили потребность в оценках инвестиционной привлекательности регионов России. Но так как регион имеет существенные отличия от страны или государства в целом, то механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методических подходов оказалось невозможным. Понимание этой специфики привело к разработке в последние 3 – 5 лет целого ряда различных оценок инвестиционной привлекательности регионов России, проведенных не только отечественными, но и зарубежными исследователями и фирмами. Наиболее распространенным методом, применяющимся в этих исследованиях, является ранжирования регионов. В результате этой процедуры составляется рейтинг, т. е. линейный ряд объектов, в котором они по сочетанию выбранных признаков находятся на равном расстоянии друг от друга. Каждому из них присваивается порядковый номер (ранг), соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту, как правило, присваивается первый ранг. На основе как рейтингов, так и абсолютных значений показателей составляются группировки. В этом случае каждый регион относится к определенному классу (типу) объектов, выделенному экспертами по сочетанию условий инвестирования и уровню предпочтительности для инвестора.

На оценке кредитных рейтингов российских регионов специализируются уже упомянутые известные международные консалтинговые агентства, а также российский Институт экономики города. Основными недостатками исследований инвестиционной привлекательности российских регионов являются:

1. Разночтение в самом понятии «инвестиционного климата».

2. Ограниченность набора учитываемых показателей.

3. Отсутствие учета законодательных условий инвестирования, особенно регионального законодательства.

4. Недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков отобранных показателей оценки.

5. Эпизодичность проведения анализа: как правило, это разовые исследования различных коллективов, проводимые на различную дату.

6. Исследования проводятся не по полному кругу 89 конституционных субъектов федерации, имеющих собственную законодательную базу и отдельные бюджеты.

Среди отечественных исследователей до сих пор существуют различные мнения не только о том, как оценивать инвестиционную привлекательность регионов, но и что это такое. Например, под «инвестиционной привлекательностью регионов» З. Котляром и М. Акимовым подразумевалось распределение фактических объемов привлеченных в регионы инвестиций. Иногда оценка инвестиционной привлекательности регионов проводится по ограниченному набору, или даже по одному показателю. Существует и противоположный подход, при котором десятки и сотни показателей, характеризующих регион механически агрегируются в один, смысл которого уловить довольно трудно.

При этом, на наш взгляд, инвестиционный климат региона следует рассматривать как комплексную характеристику, состоящую из трех ключевых подсистем: инвестиционного потенциала – совокупности имеющихся в регионе факторов производства и сфер приложения капитала; инвестиционного риска – совокупности переменных факторов риска инвестирования; законодательных условий – правовой системы, обеспечивающей стабильность деятельности инвестора. Законодательство влияет не только на степень инвестиционного риска, но и регулирует возможности инвестирования в те или иные сферы или отрасли, порядок использования отдельных факторов производства – составляющих инвестиционного потенциала региона.

Интегральный рейтинг каждого региона по инвестиционному потенциалу рассчитывался как средневзвешеннное по экспертным весам значение удельного веса каждого региона по показателям, относящимся к каждому из перечисленных выше видов (составляющих) потенциала. Значение рейтинга «1» по получал регион, имеющий наибольший потенциал. В случаях, когда фактические значения статистических показателей у нескольких регионов были равны, всей группе присваивалось среднегрупповое значение рейтинга. Таким образом, оценка фактических показателей потенциала (удельный вес региона в России) показала высокую дифференциацию инвестиционных условий регионов. Так, по финансовому потенциалу лидируют такие регионы как Краснодарский край, Ростовская область и Волгоградская область, т. е. они являются наиболее привлекательными для внешних инвесторов. Напротив, подавляющее большинство «национально-территориальных» субъектов Федерации образуют «проблемную зону», выход из которой следует искать совместными усилиями региональных властей и инвесторов.

Как показывает зарубежный опыт, оценка инвестиционного климата регионов должна постоянно совершенствоваться как в методическом, так и в содержательном отношении. На основе отдельных составляющих комплексной оценки возможно проведение более глубокого анализа отдельных видов риска, потенциала и инвестиционного законодательства. С помощью данного подхода можно проводить оценку инвестиционного климата регионов относительно развития отдельных отраслей хозяйства и применительно к интересам конкретных инвесторов.

В преддверии нового этапа экономического развития страны потенциальные инвесторы все больше проявляют интерес к экономической базе и ее эффективности.

Величина инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральный риск складывается из восьми видов риска (в этом году к ранее рассматривавшимся добавился управленческий). Ранг региона по каждому виду риска определялся по значению индекса инвестиционного риска, - относительному отклонению от среднероссийского уровня, принимаемому за единицу. Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие параметры. Совокупный инвестиционный потенциал региона во всех предыдущих рейтингах складывался из восьми частных потенциалов, каждый из которых в свою очередь характеризуется целой группой показателей. Ранг каждого региона по каждому виду потенциала зависит от количественной оценки величины его потенциала как доли (в процентах) в суммарном потенциале всех 88 российских регионов.

Общий показатель потенциала или риска рассчитывается как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Показатели суммируются, каждый со своим весовым коэффициентом. Итоговый ранг региона рассчитывается по величине взвешенной суммы частных показателей. В результате, каждый регион помимо его ранга характеризуется количественной оценкой: насколько велик его потенциал как объекта инвестиций и до какой степени велик риск инвестирования в данный регион по сравнению со среднероссийским.

Происходящие изменения в инвестиционном климате отразились на предпочтениях потенциальных инвесторов. Результаты анкетирования потенциальных инвесторов выявили еще больший сдвиг внимания в пользу инвестиционного потенциала. По мере снижения дефицитности финансовых ресурсов, существенно снизилась роль финансового риска. Также ослабла, по мнению инвесторов, угроза криминального риска. Период рассмотрения инвесторами России как источника квалифицированных трудовых ресурсов и емкого потребительского рынка, по-видимому, миновал. Наибольшее внимание в настоящее время инвесторы уделяют уже созданному производственному потенциалу и экономическому риску как отражению эффективности его функционирования (рис.1).

Рис.1 Экспертные веса факторов потенциала и риска 2007-2008гг

Результаты исследования представлены в форме таблиц, графиков и карт, показывающих распределение, динамику, группировку регионов и их географию по показателям рейтинга потенциала и риска и их составляющим, а также помещен сопроводительный текст. Собственно рейтингом является распределение регионов по значениям совокупного потенциала и интегрального риска на 12 групп (пример представлен в Приложениях 1,2).

Инвестиционные решения относятся к числу наиболее сложных по процедуре выбора. Они основаны на многовариантной, многокритериальной оценке целого ряда факторов и тенденций, действующих зачастую разнонаправлено. Территориальный аспект прямых инвестиций, их приуроченность к определенной стране, региону, территории не вызывает сомнений. Поэтому оценка инвестиционной привлекательности территории является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения. От ее правильности зависят последствия как для инвестора, так и для экономики региона и страны в целом. Чем сложнее ситуация, тем в большей степени опыт и интуиция инвестора должны опираться на результаты экспертной оценки инвестиционного климата в странах и регионах.

Учитывая все вышеизложенное и принимая во внимание тот факт, что в нашей стране нет четкой методики оценки инвестиционной привлекательности регионов, можно сказать, что одной из основных задач должна стать задача по ее созданию. Как следующий этап, должен быть процесс ее адаптации к российским особенностями, но при условии совместимости с международными системами рейтингования.

1. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. - Киев:Итем ЛТД,1995. - 448 с.
Глазунов В.Н Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. - М.:Финстатинформ, 1997. - 135 с.

2. Инвестиционный менеджмент: учебник для вузов/ А.Е. Карлик, Е.М. Рогова, М.В. Тихонова, Е.А. Ткаченко. - СПб.:Изд-во Вернера Регена, 2008. - 215 с.

3. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия: Методы оценки. - М.:ИКЦ "ДИС", 1997. - 223 с.

4. Cаати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. - М.: Радио и связь, 1989. - 316 с.

5. Спесивцева А.А. Методики оценки инвестиционной привлекательности региона. Опубликовано на сайте http://conf.bstu.ru/ (сайт Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова), 2006.-4с.

Приложение 1

1. Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2007-2008 гг.:

Номера на диаграмме 1*
Максимальный потенциал - минимальный риск (1A)
	Краснодарский край
Средний потенциал - минимальный риск (2A)
	Ростовская область
Низкий потенциал - минимальный риск (3A)
	Липецкая область
Высокий потенциал - умеренный риск (1B)
	Московская область

	Санкт-Петербург
	Свердловская область
Средний потенциал - умеренный риск (2B)
	Республика Башкортостан
	Республика Татарстан
	Пермский край
	Нижегородская область
	Самарская область


	Челябинская область
	Красноярский край
	Иркутская область
	Кемеровская область
	Новосибирская область
	Республика Саха (Якутия)
Пониженный потенциал - умеренный риск (3B1)
	Белгородская область
	Брянская область
	Владимирская область
	Воронежская область
	Калужская область
	Курская область
	Рязанская область
	Тульская область
	Ярославская область
	Республика Коми
	Архангельская область
	Вологодская область
	Калининградская область
	Ленинградская область
	Мурманская область
	Ставропольский край
	Волгоградская область
	Удмуртская Республика
	Оренбургская область
	Пензенская область
	Саратовская область
	Ульяновская область
	Тюменская область
	Омская область
	Томская область
	Хабаровский край
Незначительный потенциал - умеренный риск (3B2)
	Орловская область
	Смоленская область
	Тамбовская область
	Республика Карелия
	Новгородская область
	Псковская область
	Астраханская область
	Республика Марий Эл
	Республика Мордовия
	Чувашская Республика
	Курганская область
	Республика Алтай
	Республика Бурятия
	Республика Хакасия
	Амурская область
Максимальный потенциал-высокий риск (1C)

Средний потенциал - высокий риск (2C)

Пониженный потенциал - высокий риск (3C1)
	Тверская область
	Республика Дагестан
	Алтайский край
	Читинская область
	Приморский край
Незначительный потенциал - высокий риск (3C2)
	Ивановская область
	Костромская область
	Ненецкий автономный округ
	Республика Адыгея



	Кировская область


	Камчатский край
	Сахалинская область
	Еврейская автономная область
	Чукотский автономный округ
Низкий потенциал - экстремальный риск (3D)
	Республика Ингушетия
	Республика Калмыкия
	Чеченская Республика
	Республика Тыва
	Магаданская область

Приложение 2

Инвестиционный риск в российских регионах в 2007-2008 гг.:

Ранг риска

Ранг потенциала, 2007-2008 гг.

Регион (субъект федерации)

Средневзвешенный индекс риска, 2007-2008 гг. (Россия=1)

Изменение индекса риска, 2007-2008гг. к 2006-2007 гг., - увеличение (+), снижение (-)

Ранги составляющих инвестиционного риска в 2007-2008 гг.

Изменение ранга риска 2007-2008гг. к 2006-2007 гг.

Законодательный

Социальный

Экономический

Финансовый

Криминальный

Экологический

Управленческий

Липецкая область

Краснодарский край

Ростовская область

Республика Татарстан

Калининградская область

Рязанская область

Белгородская область

Вологодская область

Нижегородская область

Чувашская Республика

Калужская область

Ставропольский край

Оренбургская область

Московская область

Республика Башкортостан

Тульская область

Тамбовская область

Воронежская область

Омская область

Санкт-Петербург

Ярославская область

Волгоградская область

Курская область

Челябинская область

Владимирская область

Орловская область

Республика Коми

Свердловская область

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра

Республика Мордовия

Новосибирская область

Смоленская область

Брянская область

Саратовская область

Псковская область

Ленинградская область

Пензенская область

Ульяновская область

Республика Алтай

Самарская область

Мурманская область

Республика Хакасия

Томская область

Ямало-Ненецкий автономный округ

Красноярский край

Новгородская область

Республика Карелия

Пермский край

Республика Бурятия

Хабаровский край

Архангельская область

Кемеровская область

Курганская область

Иркутская область

Тюменская область

Республика Саха (Якутия)

Удмуртская Республика

Республика Марий Эл

Астраханская область

Амурская область

Алтайский край

Республика Адыгея

Приморский край

Костромская область

Тверская область

Ивановская область

Ненецкий автономный округ

Сахалинская область

Республика Дагестан

Кировская область

Республика Северная Осетия - Алания

Карачаево-Черкесская Республика

Читинская область

Еврейская автономная область

Чукотский автономный округ

Агинский Бурятский автономный округ

Усть-Ордынский Бурятский автономный округ

Кабардино-Балкарская Республика

1.7640588951781859

Камчатский край

Республика Тыва

Республика Калмыкия

Магаданская область

Республика Ингушетия

Чеченская Республика

В настоящее время успешное и стабильное развитие любого экономического субъекта невозможно без обеспечения эффективной инвестиционной деятельности. Активная инвестиционная деятельность субъекта РФ – необходимое условие его развития, а привлечение инвестиций в регион – одна из основных задач, стоящих перед современным обществом и государством.

Приток инвестиций в регион во многом определяется его инвестиционной привлекательностью (ИПР), под которой понимают комплексную характеристику социально-экономического объекта по множеству параметров, отражающую степень целесообразности вложений в него.

Потенциальные инвесторы, выбирая конкретный регион для вложения своих средств, оценивают уровень его инвестиционной привлекательности, опираясь на существующие отечественные и зарубежные рейтинги и методики. Многообразные подходы к оценке ИПР можно объединить в следующие группы (рис. 1).

Рисунок 1 – Подходы к оценке ИПР

Из зарубежных методик наиболее популярны рейтинги Euromoney, Forbes, Fitch, Moody’s, Standard&Poor’s. Группа авторских методов включает широкий спектр подходов к оценке ИПР, разработанных исследователями, в числе которых можно выделить методики Барда , Сивелькина , Смаглюковой , Хуснуллина . Авторами предлагается определение уровня ИПР через величину прибыли от вложений, посредством экспертных оценок, вертикального и горизонтального анализа инвестиций, широко распространены подходы, в рамках которых выводится интегральный, агрегированный показатель.

Сущность, преимущества и недостатки перечисленных методик представлены в табл. 1:

Таблица 1 – Описание существующих методов оценки ИПР

Порядок определения уровня ИПР	Преимущества метода	Недостатки метода
Методика «РА Эксперт»
Рейтинг строится на основе официальной информации Росстата, Минсвязи, Минфина, Минприроды и ЦБ РФ.
ИПР оценивается по 2 параметрам: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск. Суммарный потенциал состоит из 9 частных: трудового, финансового, производственного, потребительского, институционального, инфраструктурного, природно-ресурсного, туристического и инновационного. Интегральный риск состоит из 6 частных рисков: финансового, социального, управленческого, экономического, экологического и криминального.		2. Недостаточно оперативная адаптация метода к меняющейся экономической ситуации в стране.
Вклад каждого частного показателя в итоговый индикатор оценивается на основе анкетирования представителей экспертного, инвестиционного и банковского сообществ.		3. Отсутствие возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга.
	4. Широкий круг респондентов	4. Отсутствие в методе фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.
Методика Национального рейтингового агентства (НРА)
Рейтинг строится на основе данных Росстата, ЦБ РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Минфина, Минсвязи, Минприроды, опросов предпринимательского сообщества и экспертных оценок аналитиков НРА и независимых экспертов.	1. Открытость и доступность результатов для инвесторов.	1. Субъективность мнений экспертов.
ИПР оценивается по 52 показателям, формирующим 7 групп факторов: обеспеченность региона природными ресурсами и качество окружающей среды в регионе; трудовые ресурсы региона; региональная инфраструктура; внутренний рынок региона; производственный потенциал региональной экономики; институциональная среда и социально-политическая стабильность; финансовая устойчивость регионального бюджета и предприятий региона.	2. Аргументированность суждений экспертов, знакомых с состоянием дел в регионах.
Исходные значения показателей преобразуются в расчетные индикаторы. По результатам опроса им присваиваются веса, с использованием которых рассчитываются агрегированные оценки 7 факторов ИПР. На последнем этапе определяются интегральный индекс ИПР и его пороговые значения.	3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов.
	4. Широкий круг респондентов	4. Отсутствие в методике фактора инновационного потенциала региона.
Методика Агентства стратегических инициатив
Рейтинг строится на основе статистических данных, экспертных, специальных и общих опросов респондентов из региона.	1. Открытость и доступность результатов для инвесторов.	1. Субъективность мнений экспертов.
Уровень ИПР оценивается по 4 направлениям: регуляторная среда (6 факторов); институты для бизнеса (4 фактора); доступность ресурсов и качество инфраструктуры для бизнеса (4 фактора); поддержка малого и среднего предпринимательства (4 фактора). Каждый фактор в рамках направления включает в себя в среднем 3 показателя, по которым ведется оценка. Кроме того, к описанным факторам добавляется 20 показателей вне рейтинга, также участвующих в оценке. На последнем этапе значения показателей сводятся в интегральный индекс инвестиционной привлекательности.	2. Аргументированность суждений экспертов, знакомых с состоянием дел в регионах.	2. Отсутствие возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга.
	3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов.	3. Отсутствие в методе фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.
	4. Широкий круг респондентов	4. Узкий подход к определению ИПР, базирующийся в основном на оценке степени поддержки малого и среднего бизнеса в регионе.
		5. Отсутствие в методике фактора инновационного потенциала региона.
		6. Ограниченное число регионов-участников рейтинга.
Методика Минэкономразвития РФ
Для характеристики инвестиционного климата российских регионов используют систему показателей, в составе которой выделяют измерители: инвестиционной привлекательности; инвестиционного потенциала региона; инвестиционного риска; инвестиционной активности в регионе; эффективности использования инвестиционного потенциала региона и эффективности использования ИПР. Для определения интегрального уровня инвестиционного потенциала региона специалистами Минэкономразвития России используются характеристики производственно-финансового потенциала, социального потенциала, природно-географического потенциала.	1. Присутствие в методике взаимосвязи между инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью.	1. Отсутствие в методе фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.
	2. Аргументированность мнений экспертов.	2. Субъективность мнений специалистов-экспертов.
		3. Отсутствие в методике фактора инновационного потенциала региона.
Зарубежные методики
Представляют собой оценку кредитоспособности региона на основе исследования таких факторов, как экономическая эффективность инвестиций; доступность финансирования; анализ политической ситуации; социально-демографические характеристики; инфраструктура и т.д. Для анализа кредитоспособности регионов используются статистические данные и авторитетные мнения экспертов-специалистов рейтингового агентства. Каждое агентство применяет свою шкалу оценок, которая, как правило, имеет буквенные обозначения.	1. Открытость и доступность результатов для инвесторов.	1. Субъективность мнений экспертов.
	2. Аргументированность суждений экспертов.	2. Отсутствие возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтингов.
	3. Популярность рейтинга и узнаваемость его конечных результатов.	3. Отсутствие в методиках фактора специфики и капиталоемкости важнейших отраслей региона.
		4. Узкий подход к определению ИПР, базирующийся в основном на оценке кредитоспособности региона.
		5. Отсутствие в методиках фактора специфики российской экономической системы.
Авторские методики
Включают достаточно широкий набор методов оценки ИПР – от узких подходов, основанных на определении экономического эффекта от вложений, до комплексных, учитывающих потенциал региона, его риск, отраслевую специфику, инновационную и инвестиционную активность и другие факторы. Различные подходы предполагают применение как расчетных, так и экспертных методов.	1. Обоснованность применяемых подходов к оценке ИПР.	1. Низкая популярность методов среди инвесторов.
		2. Отсутствие публичного доступа потенциальных инвесторов к результатам оценки.
		3. Сложность реальной оценки ИПР при сравнении результатов по большому количеству различных методик.

Таким образом, на основании проведенного анализа различных подходов к оценке ИПР, можно сказать, что все рассмотренные методики имеют ряд серьезных недостатков и не учитывают в полной мере специфику развития и особенности регионов России, а также факторы, влияющие на уровень их инвестиционной привлекательности.

Так, инвестиционные рейтинги агентств «РА Эксперт», Агентства стратегических инициатив, Национального рейтингового агентства, Euromoney, Forbes, Fitch, Moody’s, Standard & Poor’s, не учитывают такие важные характеристики ИПР, как, например, отраслевая структура экономики региона, реальный уровень инвестиционной активности в регионе не всегда соответствует присвоенному инвестиционному рейтингу, что свидетельствует о его недостаточной обоснованности. Кроме того, в условиях резкой дифференциации регионов России по уровню инвестиционной привлекательности создается ситуация, в которой выделены две крайние позиции – отдельные регионы с очень высокой и крайне низкой привлекательностью, а основная часть субъектов Российской Федерации попадает в так называемые «середняки». При этом, несмотря на значительные изменения показателей «середняков», в условиях подобной поляризации, положительная динамика часто сглаживается, что искусственно консервирует позиции региона. Таким образом, утрачивается главное назначение рейтинговой позиции – выступать в роли индикатора для потенциального инвестора.

Методика Минэкономразвития и авторские методы, в отличие от рейтингов, учитывают инвестиционную активность, отраслевую специфику регионов, исследуют обоснованный набор микро- и макроэкономических факторов ИПР, полностью или частично избегают субъективности. Однако существенным недостатком данных подходов является их недостаточное распространение, отсутствие периодичности в оценке и публичного доступа к её результатам.

Библиографический список

Ахтариева Л.Г. Современные подходы к оценке инвестиционной привлекательности регионов // Вестник УГАЭС. Наука, образование, экономика. Серия: Экономика. – 2014. – № 1 (7). – с. 233-239.
Бард В.С. Инвестиционный потенциал Российской экономики / В.С. Бард и др. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 320 с.
Сивелькин В.А. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне / В.А. Сивелькин, В.Е. Кузнецова // Вопросы статистики. – 2003. – № 11. – с. 64-68.
Смаглюкова Т.М. Методика оценки инвестиционной привлекательности региона // Экономические науки. – 2010. – № 4. – с. 117-119.
Хуснуллин Р.А. Методики оценки инвестиционной привлекательности регионов // Вестник Казанского технологического университета. – 2009. – № 5. – с. 65-71.
Исследование «Инвестиционная привлекательность регионов – 2014: бремя управления». – [Электронный ресурс]. – http://raexpert.ru/ratings/regions/2014 Please wait

Проблема привлечения инвестиций - одна из ключевых проблем современного общества. Инвестиционные ресурсы ограничены, и удовлетворить всю имеющуюся потребность в них практически невозможно. Данный тезис особенно актуален в условиях финансово-экономического кризиса, когда инвесторы, учитывая резко возросшие риски, еще более тщательно оценивают потенциальные объекты инвестирования.

Прежде чем рассматривать конкретные методы оценки инвестиционного климата региона и проводить эту оценку, необходимо определить понятие «инвестиционная привлекательность».

Инвестиционную привлекательность часто связывают с целесообразностью вложения средств в интересующий инвестора объект инвестирования, это один из наиболее распространенных подходов к трактовке данного понятия. Как правило, в этом случае авторы говорят о наличии определенных свойств объекта, условий среды, которые позволяют принять инвестиционное решение.

Задачами оценки инвестиционной привлекательности региона является:

– определение социально-экономического развития,

– установление влияния инвестиционной привлекательности на приток инвестиций,

– разработка мер, направленных на урегулирование инвестиционной привлекательности.

Из зарубежных методик наиболее популярны рейтинги Euromoney, Forbes, Fitch, Moody"s, Standard&Poor"s. Группа авторских методов включает широкий спектр подходов к оценке ИПР, разработанных исследователями, в числе которых можно выделить методики Барда, Сивелькина, Смаглюковой, Хуснуллина. Данные методики предлагают определять уровень ИПР через величину прибыли от вложений, посредством экспертных оценок, вертикального и горизонтального анализа инвестиций, широко распространены подходы, в рамках которых выводится интегральный, агрегированный показатель. На основании проведенного анализа различных подходов к оценке ИПР, можно сказать, что все рассмотренные методики имеют ряд серьезных недостатков и не учитывают в полной мере специфику развития и особенности регионов России, а также факторы, влияющие на уровень их инвестиционной привлекательности. Так, инвестиционные рейтинги агентств: «РА Эксперт», Агентства стратегических инициатив, Национального рейтингового агентства, Euromoney, Forbes, Fitch, Moody"s, Standard&Poor"s, не учитывают такие важные характеристики ИПР, как, например, отраслевая структура экономики региона, реальный уровень инвестиционной активности в регионе не всегда соответствует присвоенному инвестиционному рейтингу, что свидетельствует о его недостаточной обоснованности. Кроме того, в условиях резкой дифференциации регионов России по уровню инвестиционной привлекательности создается ситуация, в которой выделены две крайние позиции - отдельные регионы с очень высокой и крайне низкой привлекательностью, а основная часть субъектов Российской Федерации попадает в так называемые «середняки». При этом, несмотря на значительные изменения показателей «середняков», в условиях подобной поляризации, положительная динамика часто сглаживается, что искусственно консервирует позиции региона. Таким образом, утрачивается главное назначение рейтинговой позиции - выступать в роли индикатора для потенциального инвестора.

В РФ законодательством не определена конкретная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов, поэтому в последнее время стали все чаще появляться различные методики расчета показателей инвестиционной привлекательности. В тоже время проведение оценки инвестиционной привлекательности регионов инвесторами и прочими заинтересованными лицами весьма затруднительно в силу большого количества существующих методик и, в некоторых случаях, недостаточной их проработанности. Исследования в области оценки инвестиционной привлекательности отдельных экономических систем проводятся достаточно давно. Наиболее значительный опыт накоплен в странах Европы и США; именно западные методики оценки инвестиционной привлекательности являются первоосновой российских разработок в этом направлении. Однако механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методологических подходов к оценке инвестиционной привлекательности российских регионов представляется нам нецелесообразным. Причиной тому являются особенности, присущие экономике любого федеративного государства, к числу которых относится и Россия.

При проведении оценки инвестиционной привлекательности подобных стран необходимо принимать во внимание следующие условия:

1) дифференциация инвестиционной привлекательности по разным уровням экономики;

2) влияние целостной совокупности объективных факторов на формирование инвестиционной привлекательности;

3) несводимость инвестиционной привлекательности национальной экономики к совокупности инвестиционной привлекательности отраслей и регионов;

4) возникновение различных рисков как следствие неодинаковых условий развития.

Активизация процессов разработки и изучения основ оценки инвестиционной привлекательности регионов в России выражается как в увеличении количества научных публикаций, так и в разнообразии и многоаспектности научных подходов.

Наибольшее распространение получил подход, определяющий инвестиционную привлекательность как совокупность общественно-политических, природно-хозяйственных и психологических характеристик. В данном направлении методика оценки осуществляется с использованием интегрального показателя надежности инвестиционного климата, для оценки которого формируется определенная совокупность частных показателей. Интегральный показатель оценки состояния инвестиционного климата рассчитывается как средневзвешенная арифметическая величина значений частных показателей.

В исследованиях экономических журналов (например, в «Эксперте») часто применяется свод по сумме мест, занимаемых регионом по определенным показателям. В результате такого свода определяется рейтинговое место региона в ряду других. Недостатком данной методики для инвестора является отсутствие видимости, насколько один регион привлекательнее другого, насколько один регион рискованнее другого, так как различия между регионами, занимающими последовательные порядковые номера, могут быть как незначительные, так и весьма ощутимые.

Анализ отечественных методик оценки показывает, что зачастую они предполагают использование труднодоступной информации, базируются на сложных методах расчетов, а их результаты противоречат друг другу. Кроме того, рассмотренные методики имеют узкую направленность - оценивается либо только региональная инвестиционная привлекательность, либо только отраслевая. В связи с этим инвесторы, не имея в своем арсенале формализованных аналитических инструментов оценки инвестиционной привлекательности, вынуждены принимать решение на основе субъективного представления о ней.

Основными недостатками существующих методик оценки являются:

– разночтения при толковании понятия «инвестиционная привлекательность»;

– различный набор учитываемых показателей, характеризующих степень инвестиционной привлекательности;

– отсутствие научного обоснования методических положений анализа и прогнозирования инвестиционной привлекательности регионов;

– недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков отобранных для оценки показателей;

– сложность определения критерия обоснованности применяемых методик.

Следует отметить и нерегулярность проведения оценки. Таким образом, возникает необходимость дальнейших исследований и разработки системного подхода к оценке инвестиционной привлекательности регионов с позиций их отраслевой специализации.

Адекватная методика оценки ИПР должна обладать следующими свойствами:

1. Популярность среди потенциальных инвесторов.

2. Наличие публичного доступа к результатам оценки.

3. Гибкость.

4. Информативность – возможность оценить реальную дистанцию между регионами и выявить динамику их позиций

5. Комплексность (учет качественных и количественных показателей, исследования микро- и макроуровня).

6. Учет отраслевой специфики региона.

7. Учет инвестиционной и инновационной активности.

8. Обоснованность применяемых инструментов и результатов оценки.

Таким образом, инвестиционная привлекательность региона - это совокупность признаков (условий, ограничений), определяющих приток капитала в регион и оцениваемых инвестиционной активностью.

Существует широкий спектр факторов, оказывающих существенное влияние на инвестиционную привлекательность региона, которые классифицируются специалистами на две категории: инвестиционный потенциал и инвестиционные риски.

В современных условиях нашли свое применение множество методик оценки инвестиционной привлекательности региона, которые закреплены большинством развитых стран на законодательном уровне, что является одним из приоритетных направлений развития в рамках повышения инвестиционной привлекательности региона для России.

Значение оценки инвестиционной привлекательности региона трудно переоценить в современных условиях. В первую очередь, это один из важнейших факторов социально-экономического развития региона, позволяющий создать благоприятные условия для повышения уровня жизни населения и благосостояния региона, строительства новых объектов производства, развития инфраструктурного комплекса.

Список литературы

1. Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов //Вопросы статистики, 2013. №6. С. 48.

2. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов регионов России // Инвестиции в России. - 2015. ‒ №5.Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. СПб.: Ника-Центр, 2015. С. 265.

3. Бард В.С. Инвестиционные проблемы российской экономики /В.С. Бард. -Экзамен, 2013.-245 с.

4. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка //Инвестиции в России, 2013. №5. С. 12

5. Богатин, Ю.В., Инвестиционный анализ /Ю.В. Богатин, В.А. Швандар -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.-286 с.

6. Бочаров В. В. Инвестиции: Учебник /В. В. Бочаров. – СПб.: Питер, 2014. - 384 с.

7. Булгакова Л.Н. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов // Финансы и кредит. - 2014. - № 15 (153). - с. 57-62.

8. Валинурова Л.С. Организация инвестиционной деятельности в отраслях промышленности: монография. М.: Палеотип, 2012. С. 80.

9. Киселица, Е. П. Формирование бренда личности как средство продвижения бизнес проектов/Е. П. Киселица, Л. Е. Замураева, Е. П. Пинигина//Российское предпринимательство, 2013. -№ 2 (224). -С. 125- 136.

10. Киселица Е.П., Косов М.А., Алиева Д.Р. Технология управления финансовыми рисками на малых предприятиях Тюменской области//Проблемы современной экономики. № 2 (42), 2012 г., с. 202-207 (авторских 0.33 п.л.)

11. Киселица Е.П., Стройкин А.С. Анализ методов управления нематериальными ресурсами промышленного предприятия//Основы экономики, управления и права. 2013. № 4(10).