Образец искового заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании подготовлен с учетом последних изменений трудового законодательства.
За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работникам могут быть назначены дисциплинарные взыскания. Основными видами дисциплинарных взысканий являются замечание, выговор и увольнение. Отдельными положениями могут быть предусмотрены другие виды взысканий для отдельных категорий работников.
Дисциплинарное взыскание должно быть применено работодателем на законных основаниях, должна быть установлена вина работника, обстоятельства, при которых совершено нарушение, оценена тяжесть проступка. Перед применением наказания работодатель должен взять у работника объяснения. Работодатель не может применить несколько наказаний за один проступок, наказание накладывается в течение 1 месяца со дня обнаружения проступка.
Работник, не согласный с действиями работодателя, вправе обратиться в суд с исковым заявлением об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. В заявлении желательно подробно пояснить сложившуюся ситуацию, указать, какие действии совершал работник, что послужило этому причиной, почему дисциплинарное наказание является незаконным. Для сбора необходимых доказательств работник может подать работодателю .
Кроме суда работник может обратиться с . Выбор органа определяется тем, какого результата собирается достичь работник. В суде все обстоятельства работник будет доказывать самостоятельно, однако решение суда можно будет исполнить принудительно, определив размер денежных взысканий.
Обратите внимание, что в исковом заявлении об оспаривании дисциплинарного наказания можно заявить о взыскании заработной платы, других платежей, компенсации морального вреда. При наказании в виде увольнения работника лучше подать .
В ________________________________
(наименование суда)
: ____________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: __________________________
(ФИО предпринимателя или
наименование предприятия полностью,
адрес)
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об отмене приказа о дисциплинарном взыскании
Я работаю на предприятии _________ с «___»_________ ____ г. в должности _________ . Приказом №___ от «___»_________ ____ г. ко мне незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде _________ за _________ (указать основания из приказа). Считаю приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку _________ (указать причины).
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Незаконными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в _________ (указать конкретные переживания, например: стресс, депрессия, бессонница и др.). Причиненный мне моральный вред я оцениваю в _______ руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 391 Трудового кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
- Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на меня приказом N ___ от «___»_________ ____ г. в виде _________ (указать вид взыскания).
- Взыскать с _________ (наименование работодателя) в мою пользу в счет компенсации морального вреда _______ руб.
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
- Копия
- Копия приказа о приеме истца на работу
- Трудовой договор
- Должностная инструкция истца
- Копия приказа о применении дисциплинарного взыскания
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______
Скачать образец заявления:
КОПИЯ № 2-1673/2013 Именем Российской Федерации
Решение
председательствующего Куц Е.В.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
с участием истца, представителя ответчика директора Макаровой С.Г., действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Лодягиной ЛИ к УМП «Городское Архитектурно-планировочное бюро» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Лодягина Л.И. обратилась с иском в суд к УМП «Гор АП бюро» о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование заявленных требований указала, что указанным приказом к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в подготовке некорректного Акта контрольной проверки члена СРО НП №Томское проектное объединение» СРО УМП «Гор АП бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, неподчинение распоряжениям непосредственного руководителя и невыполнение его поручений. Полагает приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания незаконным. ДД.ММ.ГГГГ директором УМП «Гор АП бюро» Макаровой С.Г. истцу дано устное поручение о необходимости подготовки проекта акта контрольной проверки члена СРО НП «Томское проектное объединение» СРО УМП «Гор АП бюро». В соответствии с должностной инструкцией в ее должностные обязанности непосредственно не входит подготовка подобного рода документов, однако, поскольку должностная инструкция возлагает на истца выполнение иных поручений руководства, то она приступила к выполнению этого задания. Истец подготовила проект указанного акта, заполнив необходимые разделы, за исключением раздела ... (форма №), содержащего сведения о договорной деятельности организации. В соответствии с занимаемой должностью истец не имеет доступа к информации о договорной деятельности ответчика, указанная информация в ходе подготовки проекта акта истцу ответчиком не была передана. ДД.ММ.ГГГГ истец передала по электронной почте предварительный проект акта для проверки директору Макаровой С.Г., которая высказала ей замечания о неподготовленности акта и ошибках в разделе ... (форма ...) акта. Истец доложила директору, что у нее нет и не может быть сведений о договорной деятельности организации, заполнение данного раздела входит в компетенцию руководителя. В конечном итоге акт контрольной проверки был подготовлен подписан членами комиссии, замечаний к деятельности организации не зафиксировано.
Просит признать незаконным приказ директора УМП «Гор АП бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить данный приказ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что поручение о проведении СРО проверки УМП «Гор АП бюро» и о необходимости подготовки акта было направлено директором по электронной почте на компьютер сотрудника отдела, где работает истец, ЗДВ Получив данное сообщение, ЗДВ по устному распоряжению начальника их отдела ЗВА сбросил на компьютер истца по электронной почте материалы СРО для подготовки акта. ДД.ММ.ГГГГ сообщила инспектору СРО о том, что не все пункты акта заполнены, а именно не заполнена форма ... Для заполнения указанного раздела акта у истца не было необходимых материалов (копий договоров). Кроме того, когда истцу ДД.ММ.ГГГГ сбросили проект акта для заполнения, форма ... уже была в таком виде заполнена директором. Ранее в ... году при проведении СРО аналогичной проверки форму ... акта также заполняла директор. Поскольку в период проверки СРО вправе потребовать любую информацию у проверяемой организации, то на просьбу инспектора скинула проект акта ей по электронной почте для предварительного ознакомления, а инспектор продлила срок проверки на неделю. В подписанном СРО акте срок проверки указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом претензий по заполнению формы ... акта от СРО не поступало.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ УМП «Гор АП бюро» получило сообщение о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки УМП «Гор АП бюро» как Члека НП «ТПО». В тот же день директором УМП «Гор АП бюро» направлено поручение инженеру-проектировщику УМП «Гор АП бюро» ЗДВ с пометкой «для ЗДВ» (заведующий по оформлению проектных материалов) подготовиться к проверке СРО). ДД.ММ.ГГГГ через электронный документооборот ЗДВ был отправлен акт с заполненной Формой .... Кроме того, Лодягиной Л.И. директором лично переданы заверенные копии необходимых для подготовки к проверке документов. И устно передано поручение о необходимости заполнения акта проверки. ДД.ММ.ГГГГ Лодягина Л.И. получила устное напоминание директора о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ получения в бухгалтерии недостающих для заполнения акта документов, также ей было сообщено, что после подготовки указанного акта она должна предоставить его на проверку директору и только после этого заполненный акт должен был быть направлен в НП «ТПО» СРО. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов истец, не уведомив директора, направила в электронном виде неправильно заполненный акт в НП «ТПО. Акт был получен директором ДД.ММ.ГГГГ в ......., то есть по окончание рабочего дня. В полученном акте выявлены существенные некорректные ошибки при заполнении. Исправленный директором акт был направлен в СРО ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Лодягина направила в СРО несогласованный с директором акт, содержащий ошибки, а также сообщила проверяющим о том, что акт не может быть подготовлен в установленный срок, что могло повлечь для УМП «Гор АП бюро» существенные негативные последствия вплоть до исключения УМП «Гор АП бюро» из членов Некоммерческого партнерства. С учетом указанных обстоятельств Лодягина Л.И. правомерно привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней обоснованно, с учетом тяжести допущенного нарушения трудовой дисциплины, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3. Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность.
Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 19, части 1 и 2). Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, касающихся трудовых и социальных прав граждан, неоднократно отмечал, что соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому истец принимается на работу в УМП «Гор АП бюро» на должность инженера-проектировщика.
В соответствии со трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно , дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
В установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со , до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.
Как разъяснено в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Лодягиной Л.И. с настоящим иском в суд послужило незаконное, по мнению истца, применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Судом установлено и подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой, что Лодягина Л.И. с ... года работает в проектном отделе УМП «Гор АП бюро» в должности специалиста ... категории, переименованной в последующем в должность инженера проектировщика на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. ... трудового договора работник подчиняется непосредственно начальнику проектного отдела.
Согласно должностной инструкции, утвержденной директором УМП «Гор АП бюро» Макаровой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, инженер-проектировщик подчиняется непосредственно директору предприятия и заведующему отделом оформления проектных материалов.
Из материалов дела следует, что приказом ДД.ММ.ГГГГ № к Лодягиной Л.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, выразившееся в подготовке некорректного акта контрольной проверки Члена НП «ТПО СРО ДД.ММ.ГГГГ, неподчинение распоряжениям непосредственного руководителя и невыполнение его поручений.
Как следует из раздела ... должностной инструкции инженера проектировщика должностные обязанности истца сводятся к предусмотренным в пункте ... Устава УМП «Гор АП бюро» проектным работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Помимо указанных работ должностной инструкцией предусмотрена обязанность выполнения истцом иных поручений руководства.
В соответствии со ст. ст. 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Подготовка акта контрольной проверки Члена НП «ТПО СРО УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро» в качестве должностных обязанностей истца трудовым договором и должностной инструкцией не предусмотрена.
При таких обстоятельствах такое поручение могло носить лишь разовый характер, но должно было соответствовать основным задачам, выполняемым на предприятии инженером-проектировщиком, не нарушать условия трудового договора о трудовой функции работника.
Как пояснил представитель ответчика, задание было дано истцу устно, подтверждения издания каких-либо локальных актов, свидетельствующих о поручении составить акт проверки, а также доказательств передачи истцу необходимых для составления акта проверки документов и материалов, уведомления истца о сроках выполнения задания, суду не представлено.
В соответствии со каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно суд обосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств неисполнения Лодягиной Л.И. трудовых обязанностей, выразившееся в подготовке некорректного акта контрольной проверки Члена НП «ТПО СРО УМП «Городское архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, неподчинение распоряжениям непосредственного руководителя и невыполнение его поручений суду ответчиком не представлено.
Судом установлено, что акт проверки, за некорректное заполнение которого истец привлечена к дисциплинарной ответственности, не является документом, исходящим от УМП «Гор АП бюро».
Согласно письму НП «ТПО» (саморегулируемая организация) от ДД.ММ.ГГГГ № на основании утвержденного Советом партнерства «Г (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в УМП «Гор АП бюро» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут направлены члены Контрольной комиссии для проведения плановой проверки. Указано на необходимость подготовки документов, указанных в индивидуальной программе и акте проверок.
Согласно акту контрольной проверки Члена НП «ТПО СРО УМП «Гор АП бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № проверка проводилась некоммерческим партнерством «ТПО» (саморегулируемая организация), целью проверки являлся контроль за деятельность членов саморегулируемой организации. Акт подписан членами комиссии, с актом ознакомлен директор УМП «Гор АП бюро» Макарова С.Г.
Между тем, судом установлено, что Лодягина Л.И. не является работником НП «ТПО» СРО, следовательно, составление документов, исходящих от НП «ТПО» СРО не может входить в ее обязанности.
При этом, из пояснений представителя ответчика следует, что задание заполнить акт проверки поступило по электронному документообороту инженеру-проектировщику УМП «Гор АП бюро» ЗДВ с пометкой «для ЗДВ». в свою очередь, ЗДВ не является начальником истца.
Довод представителя ответчика о том, что направление несогласованного с директором УМП «Гор АП бюро» акта и сообщение проверяющим о его неготовности могли повлечь для ответчика негативные последствия вплоть до исключения из состава членов некоммерческого партнерства «ТПО» СРО, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств наступления негативных последствий для ответчика, а также причинно-следственной связи между угрозой их наступления и действиями истца суду не представлено. Кроме того, из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что Лодягина Л.И. привлечена к дисциплинарной ответственности не за отправление в СРО акта проверки и сообщение проверяющим о его неготовности, а за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в подготовке некорректного акта.
Кроме того, из акта следует, что проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ, в п.... акта указано, что нарушений минимальных требований комиссией не установлено, замечаний нет, в связи с чем, довод представителя ответчика о нарушении Лодягиной Л.И. сроков сдачи акта и содержащейся в ней некорректной информации судом также не принимается.
Доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Лодягиной Л.И. своих трудовых обязанностей суду в нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не представлено.
В силу вышеизложенного, работодателем не доказан сам факт нарушения истцом трудовой дисциплины, а потому требования истца о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лодягиной ЛИ к УМП «Городское Архитектурно-планировочное бюро» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ УМП «Городское Архитектурно-планировочное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к инженеру-проектировщику отдела оформления проектных материалов Лодягиной ЛИ.
Взыскать с УМП «Городское Архитектурно-планировочное бюро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу
