Преимущества концентрации населения и производства в городах. Экономия, обусловленная агломерацией

Ход концентрации населения в центральных частях
субъектов РФ после 1990 года

Лейзерович Е.Е.
(Опубликовано в: Трансформация российского пространства: социально-экономические и природно-ресурсные факторы (полимасштабный анализ). Сборник докладов XXV сессии МАРС / ред. С.С. Артоболевский, Л.М. Синцеров. М.: ИГ РАН, 2008. с. 173-181 )

Яркая черта территориальной структуры расселения в России - концентрация значительной части населения в центральных субъектах Федерации, то есть на территориях, включающих в себя города - республиканские, краевые, областные центры, а также расположенные в зонах их хозяйственного тяготения сельские административные районы и города внерайонного подчинения. Такие территории мы предлагаем собирательно называть пристоличными экономическими микрорайонами (ЭМ) (примечание Демоскопа : Об экономических микрорайонах см: Лейзерович Е.Е. Типология местностей России (экономические микрорайоны России: сетка и типология) / Социальная реальность, №7 2007, адрес на сайте журнала: http://corp.fom.ru/uploads/socreal/2007_7.pdf). Сами города - республиканские, краевые, областные центры, для краткости, будем называть городами-центрами. Из сельских административных районов, входящих в пристоличные ЭМ, почти две трети, около 320, непосредственно соседствуют с городом-центром. Это, по терминологии. Т.Г. Нефедовой, центры - "соседи первого порядка" . Около трети сельских административных районов, входящих в состав пристоличных ЭМ, районы - "соседи второго порядка". Насчитывается также примерно два десятка районов - "соседей третьего порядка". Районы - соседи более высоких порядков есть только в Майкопском ЭМ и в Казанском ЭМ.

Семьдесят семь центральных пристоличных ЭМ России занимают площадь 1889 тыс. км 2 . Это всего 11% территории РФ, немного более ее десятой части. Между тем здесь проживало поданным переписи населения 2002 г. более половины всех россиян - 86,6 млн. человек, то есть 60%. Из них 51,5 млн. человек (36,6% всего населения страны) в самих городах-центрах и 35,1 млн. человек (24% всего населения РФ) - в их зонах хозяйственного тяготения. Если исключить из рассмотрения уникальные Московский ЭМ и Петербургский ЭМ то картина несколько меняется. В семидесяти пяти остальных пристоличных ЭМ проживало 65,4 млн. человек (45% - почти половина населения РФ), в том числе в городах-центрах 36,8 млн. человек, а на окружающей территории 28,6 млн. человек. Однако в обоих случаях, с учетом столиц или без такового, ясно, что около половины россиян проживает в городах - республиканских, краевых, областных центрах или вблизи них.

В пятидесяти четырех субъектах РФ в пристоличных ЭМ сосредоточено более 50% всего населения субъекта РФ, в пятнадцати - от 40% до 50%, в шести - от 30% до 40%. Лишь в Краснодарском крае, Тюменской и Кемеровской областях в центральных пристоличных ЭМ проживает менее трети всего населения субъекта РФ (соответственно 32%, 27% и 24%).

Первопричина концентрации населения в пристоличных ЭМ совершенно очевидна: наличие самих городов - республиканских, краевых или областных центров. Таблица 1 иллюстрирует удельный вес таких городов в общей численности городского населения РФ.

Таблица 1. Доля населения городов-центров в населении России

Уже в 1939 г. в городах-центрах проживала половина городского населения России. В последующие 70 лет ситуация практически не изменилась. Если исключить из рассмотрения Москву и Петербург, то средний уровень концентрации городского населения РФ в городах-центрах около 40%. Это достаточно высокая цифра. И она растет даже на фоне снижения в последние годы абсолютной численности населения страны.

Самую высокую долю в населении своих областей имели на 1 января 2004 г. города-центры Петербург (74%), Москва (61%), а также Магадан (56%), Петропавловск-Камчатский (54%), Новосибирск (53%), Астрахань (50%). От 40 до 50% населения своих субъектов РФ сосредотачивали 10 городов-центров, от 30 до 40% - 31 город- центр, (самая малочисленная группа), от 20 до 30% - 22 города-центра. Замыкали список Грозный (19%), Махачкала (18%), Кемерово (17%), Тюмень (16%), Краснодар (14%), Ставрополь (13%), Магас (менее 1%). Все города-центры, кроме Горно-Алтайска и Магаса - большие города, имеют свыше 100 тыс. жителей.

В прошлом уже привлекалось внимание к процессу и причинам опережающего роста населения городов - республиканских, краевых и областных центров . Назовем три из них в качестве основных. Первая - действие географического закона пространственной концентрации: "Отдельные участки земной поверхности в силу своего положения или каких-либо иных свойств обладают привлекательностью и поэтому становятся местами концентрации населения и его деятельности." .

Вторая причина - процесс урбанизации, неумолимо ведущий к концентрации населения в больших городах. Все республиканские, краевые и областные центры, кроме Кемерово, Вологды и Магаса - самые многолюдные поселения в своих республиках, краях и областях. Но здесь важно не забыть и об обратной связи. Население почти всех городов - нынешних республиканских, краевых и областных центров, заметно росло еще до того, как они стали таковыми. И лишь тогда, когда в результате этих процессов выделились количеством жителей среди окружающих их городов, они "выдвинулись" на роль административных центров высокого ранга. Вместе с тем, есть целые области, обязанные своим образованием крупному городу. Можно сказать, что там процесс шел в обратном направлении.

Третья причина - тяга населения к проживанию в административном центре субъекта РФ, как к месту концентрации общественных, государственных, хозяйственных учреждений - точке карьерного роста, как к месту сосредоточения высших учебных заведений, крупнейших в республике, крае или области лечебных и культурных учреждений. По некоторым оценкам, города-центры РФ концентрируют 43% муниципальных бюджетов своих республик, краев и областей .

Вернемся к процессу концентрации населения в центральных пристоличных ЭМ субъектов РФ. Этот процесс - главная составляющая противостояния "Центра" и "Периферии" на региональном уровне. После 1990 г. процесс достаточно активно продолжался, несмотря на почти повсеместное снижение численности населения. В этот период доля населения, проживающего в центральных пристоличных ЭМ, возросла в 67 из 77 республик, краев и областей РФ. Хотя в 1990-2002 гг. абсолютная численность населения пристоличных ЭМ (без Московского и Петербургского) снизилась почти на полмиллиона человек, его доля в общей численности населения соответствующих 75 субъектов РФ возросла на 1,2%. Исключение составили Чеченская Республика (где имело место максимальное снижение доли - на 2,3%), Нижегородская и Астраханская области, Республика Башкортостан и Татарстан, Тюменская, Архангельская, Воронежская области, Краснодарский край, Тульская область (в двух последних снижение было менее чем на 0,1%.).

И вот здесь следует привлечь внимание к важным перестановкам в 1990-2002 гг. акцентов внутри самих центральных пристоличных ЭМ. В этот период общая численность населения 75 городов-центров (без Москвы и Петербурга) снизилась более чем на 1 млн. человек - с 38,0 млн. до 36,8 млн., а их доля в общей численности населения республик, краев и областей (без Московской и Ленинградкой) - с 30,3% до 30,2%. В то же самое время общая численность населения в зонах хозяйственного тяготения пристоличных ЭМ возросла почти на 1 млн. чел., а доля этих частей пристоличных ЭМ в общей численности населения республик, краев и областей - с 22,2% до 23,5%. В результате, если соотношение населения городов-центров и населения их зон хозяйственного тяготения в 1990 г. выглядело как 58:42, то к 2002 г. оно стало 56:44. Особенно заметны подобные изменения в Мурманском, Челябинском, Владикавказском, Грозненском, Самарском, Томском и Петропавловск-Камчатском ЭМ.

Известно, что при сравнении разных стран динамика численности населения не может служить критерием социального благополучия, но когда речь идет о сравнении районов одной страны, то положение несколько меняется. Это подтверждают Т.Г. Нефедова и А.И. Трейвиш исследованием "сильных" и "слабых" городов России: "Если говорить о текущем (1996) состоянии и о динамике за 1991-1997 гг., то налицо прямая линейная зависимость; чем благополучнее, тем заметнее продолжение роста, и наоборот" (4, с. 139). Конечно при сравнении динамики численности населения районов одной страны необходим учет конфессиональной специфики, если таковая существует, связанных с ней особенностей регулирования детской рождаемости, а иногда и ряда других факторов.

В Российской Федерации, если судить по приведенным выше данным за 1990-2002 гг., города-центры субъектов РФ в целом выглядели менее благополучными, чем их зоны хозяйственного тяготения. Но по основным экономическим районам картина заметно различалась (см. таблицу 2). Это видно, как в разрезе ЭМ, так и по данным об изменениях доли населения городов-центров.

Таблица 2. Изменения в соотношении численности населения городов-центров и зон их хозяйственного тяготения в период с 1990 по 2002 гг.

В пользу городов-центров складывалась ситуация в Дальневосточном, Центральном, Центрально-Черноземном, Северном, Волго-Вятском районах, а в пользу зон хозяйственного тяготения - очень заметно в Северо-Кавказском, Поволжском, Уральском районах, менее заметно - в Восточно-Сибирском и Северо-Западном районах. Это связано в первой группе районов - с выдающейся ролью местных республиканских, краевых, областных центров, во второй группе районов - с активным ростом городских агломераций, а на Северном Кавказе и в Поволжье - также с заметным развитием сельскохозяйственной деятельности в окружении городов-центров. Трудно однозначно оценить ситуацию в Западно-Сибирском экономическим районе.

Вообще дать развернутое суждение по обнаруженным фактам станет возможным лишь после того, как выявленное чисто статистическим путем явление будет изучено в ходе полевых "ключевых" исследований . Пока же обратим внимание на то, что в предшествующий период, с 1979 по 1990 г., картина была совершенно иной. При общем увеличении доли населения республик, краев и областей, проживавшего в пристоличных ЭМ с 56,7% до 58,2% (без Московской и Ленинградской областей - с 51,0% до 52,5%), доля проживавших в городах-центрах возросла с 32,9% до 35,2% (без Москвы и Ленинграда - с 28,4% до 30,5%), а доля проживавших в зонах хозяйственного тяготения городов-центров упала с 23,85 до 23,0% (без Московской и Ленинградской областей - с 22,6% до 22,2%). В этот период лишь примерно в десятке пристоличных ЭМ соотношение численности населения в городах-центрах и в зонах их хозяйственного тяготения изменилось в пользу зон хозяйственного тяготения.

В 1979-1990 гг. во всех экономических районах доля городов - центров в населении субъектов РФ росла быстрее, чем доля их зон хозяйственного тяготения. В 1990-2002 гг. такая картина сохранилась только в Центральном, Северном и Дальневосточном экономических районах. Во всех остальных экономических районах по этому показателю зоны хозяйственного тяготения стали обгонять города-центры.

В 1990-2002 гг. росла доля в общей численности населения субъектов РФ не только центральных пристоличных ЭМ, но и некоторого числа периферийных ЭМ. Территорию конкретных субъектов РФ часто рассматривают как сочетание трех концентрических зон: центра-полупериферии-периферии. Однако и полупериферия, и периферия многих субъектов РФ очень неоднородна. Поэтому отдельные периферийные ЭМ также активно притягивают к себе население (т.е. в современных условиях скорее также активно его удерживают), как и центральные ЭМ. Мы насчитали таких "продвинутых" экономических микрорайонов восемьдесят (из общего числа периферийных ЭМ в последней сетке ЭМ России- 386). В Центральном экономическом районе их 6, в Северном - 7, в том числе три в Республике Коми; в Северо-Западном и Волго-Вятском экономических районах по два, на Урале - 19 (больше всего), в том числе целых семь в Башкортостане и по четыре в Оренбургской и Пермской областях; в Центрально- Черноземном экономическом районе шесть, на Северном Кавказе - 13, в том числе целых шесть в Краснодарском крае и три в Дагестане; в Поволжье - 11, в том числе по три в Саратовской области и Татарстане; в Западной Сибири - 4, в Восточной Сибири - 8, а том числе четыре в Иркутской области; на Дальнем Востоке - 5, в том числе три в Якутии.
Основную часть - почти половину "продвинутых" периферийных ЭМ, расположенных в отдалении от центральной части субъектов Рф составляют те из них, которые сформировались вокруг больших или средних городов. Другая половина "продвинутых" периферийных ЭМ обязана тому, что их доля в населении республики, края или области в 1990-2002 гг. возросла по разным причинам. На первом месте среди них - относительно заметный рост использования местных природных ресурсов, на втором - соседство с экономически активными территориями как смежных субъектов РФ, так и Украины и Казахстана. Среди "продвинутых" периферийных ЭМ также Аварский ЭМ, Лакский ЭМ и Самурский ЭМ в Дагестане, ряд территорий специального назначения на северных и южных границах. Вместе с тем, в распоряжении автора нет объяснений того, почему в числе "продвинутых", хоть и слабо, ЭМ оказались Осинский ЭМ а Пермской области, Калач-Воронежский ЭМ в Воронежской области, Кирсановский ЭМ в Тамбовской области.

Как главный результат рассмотрения сети "продвинутых" ЭМ напрашивается вывод о том, что многие из продвинутых ЭМ, будучи геометрической периферией своих республик, краев и областей, не представляют собой их периферию в плане социальном.

Выводы:
В каждом субъекте РФ имеет место противостояние центра и периферии в весьма конкретной форме, как конкуренция или соревнование центрального экономического микрорайона, включающего в свой состав город - республиканский, краевой или областной центр и окружающие его территории, и остальной территории субъекта РФ. Статистическим отражением этого процесса является достаточно устойчивый рост доли населения, проживающего в центральном пристоличном ЭМ, в общей численности населения субъекта РФ, даже в условиях повсеместного снижения абсолютной численности населения.

В период 1990-2002 гг. в пристоличных ЭМ возросла доля населения, проживающего на территориях, окружающих республиканские, краевые, областные центры, что не имело место в предшествующее десятилетие. Увеличилась абсолютная численность этого населения. В то же время доля населения, проживающего в самих городах-центрах, снизилась, как снизилась у 70% городов-центров и абсолютная численность населения. В результате, судя по демографическим данным, зоны хозяйственного тяготения городов-центров в этот период чаще выглядели более относительно благополучными в социальном отношении, чем сами города-центры.

Поскольку в границах субъектов РФ "геометрическая" периферия часто не совпадает с "социальной" периферией, предпочтительней рассматривать полупериферийные и периферийные территории республик, краев и областей не как сплошные концентрические кольца, а с учетом "вкраплений" в них "продвинутых" ЭМ, у которых продолжается, как и у центральных пристоличных ЭМ, рост доли их населения в общей численности республики, края или области. Представлять периферию и полупериферию в виде концентрических полос расселения целесообразнее, как правило, на уровне более крупных территорий, чем основная часть субъектов РФ.

1 - Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье; Географические очерки. М., Новое Издательство, 2003, с. 126.
2 - Лейзерович Е.Е. Особенности развития областных, краевых и республиканских /АССР/центров в СССР // Вестник Московского университета, серия географическая, 1971, № 2.
3 - Ткаченко А.А. О процессе социологизации и элементах общей теории социально-экономической географии // Региональные исследования. 2003, № 1, с. 22.
4 - Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. "Сильные" и "слабые" города России // Полюса и центры роста в региональном развитии /под редакцией Ю.Г. Липеца. М., ИГ РАН, 1998, с. 135-143.
5 - Алексеев А.И. Социальная географии России XX века: реальность, наука, преподавание // Шестые сократические чтения. Постиндустриальная трансформация социального пространства России (под редакцией В.А. Шупера. М., Эслан, с. 179- 94.

Общеизвестно, что рост количества городов и их численности оказали существенное воздействие практически на все социальные, экономические и экологические процессы, происходящие в мире, в т.ч. и в нашей стране, где интенсивная урбанизация, связанная, прежде всего, с ростом промышленности, началась с конца прошлого века и особенно усилилась в советский период. В городах России в 1897 г. проживало 15% населения, в Советском Союзе в 1939 г.- 32%, в 1959 г-48%, в 1989 г.- 66% населения. С 1926 по 1989 г. численность городского населения бывшего СССР увеличилась в 7,2 раза, количество городских поселений выросло более чем в 3 раза. В Российской Федерации урбанизация шла более интенсивно, В 1959 г. в городах России проживало уже 52% всего населения, а в 1989 г. - 74%. При этом, по данным известного демографа Ж.А. Зайончковской, на большей части территории страны население концентрируется вокруг больших городов, а периферийные зоны быстро ᴇᴦο теряют. В результате расселение из относительно равномерного (на освоенных землях) превращается в ʼʼпятнистоеʼʼ, когда плотно заселенные ареалы (пятна) разделяются слабо заселенными либо вовсе не заселенными пространствами.

Добавим к этому возникновение ещё одного социального и экологически значимого явления - маятниковых миграций. Например, в рабочие дни по утрам город ʼʼвтягиваетʼʼ людские потоки из ближних и даже достаточно отдаленных поселений пригородной зоны, а вечерами люди возвращаются обратно. По субботним, воскресным и праздничным дням многие горожане отправляются в ближние и дальние загородные районы на отдых, а жители пригородов - в город для встреч с друзьями, развлечений и т.д. Данные потоки населения оказывают весьма существенное влияние как на жизнь города, так и на окружающие город территории. Влияние это можно рассматривать в двух планах - в урбоэкологическом и урбосоциальном. В первом случае внимание акцентируется на взаимодействии города с окружающей ᴇᴦο территорией, составляющей с городом единую систему. Во втором - город и ᴇᴦο окрестности рассматриваются как среда обитания проживающих там людей. Механистический вывод из урбоэкологического анализа можно проиллюстрировать таким простым примером. Под влиянием производственной и рекреационной деятельности горожан (даже если она осуществляется на достаточно высоком культурном уровне, что встречается не столь часто) интенсивно деградируют наиболее привлекательные природные комплексы – берега рек, озер, окрестности историко-культурных памятников, интересных объектов культуры. Однако гораздо более сложен и важен для функционирования города социальный аспект, связанный, в частностиʼʼ с положительными и отрицательными сторонами столкновения устоявшихся особенностей городского образа жизни и черт городской культуры (со всеми её плюсами и минусами) с зыбкими, часто маргинальными характеристиками образа жизни и культурных традиций малых городов, поселков и деревень, тяготеющих к крупному городу.

Концентрация населения вокруг городов - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Концентрация населения вокруг городов" 2015, 2017-2018.

Градообразующая база города может складываться целенаправленно как взаимообусловленное сочетание производств, в соответствии с теорией территориально-производственных комплексов (города Красноярского края, входящие в зону КАТЭКа), либо энерго-производственных циклов (Братск). Но чаще всего в городах РФ она складывалась из довольно обособленных независимых друг от друга производств. Города аккумулировали разрозненные решения ведомств. В результате в городах сложился конгломерат функционально технически слабо связанных между собой производств, функционирующих на разных стадиях производства и в разных отраслевых системах. (Красноярский шинный завод, Сосновоборский завод автоприцепов).

Стремление различных отраслей и ведомств в город как интегрированную градостроительную инфраструктуру, дающую возможность развития многих отраслей, приводит к решениям, не учитывающим интересы города, как целого, так и среды для жизни людей. В результате в городе появляются производства и виды деятельности, которые плохо совмещаются, и осложняется планировочная структура города (Цементный, комбайновый и радио -заводы). Возможны решения - некий компромисс, заключающийся в необходимости определения пропорций градообразующей базы и масштабов развития ее отдельных звеньев. При этом приоритет отдается интересам целого (города), а не отдельным ведомственным интересам. Концентрация населения и производства в городах объясняется рядом преимуществ, получаемых как производителями, так и потребителями.

Факторы преимущества концентрации для производителя:

• А) Концентрация населения создает емкий рынок потребительских товаров (эффект масштаба за счет больших объемов производства; экономия на транспортных издержках; получение значительных скидок при покупке ресурсов, отдельных видов сырья; для разных видов производства, отельных технологий существует пороговое значение, определяющее критическое значение численности города, меньше которого размещение производства нецелесообразно), прим.: производство хлеба, краскон, пикра, хладко, мебельная фабрика, производство окон и дверей, «Ионесси».
• Б) Экономия на местоположении. Для отдельных производств существенным являются затраты на покупку сырья, поэтому при размещении производства соотносятся затраты на сырье и производство готовой продукции, и после этого принимается решение о размещении этого производства вблизи рынка сырья или сбыта (Бокситы - рынок электроэнергии (ГЭС) - самолетостроение; Норильский комбинат производит никель, кобальт, платину, медь, расположен рядом с рынком ресурсов, все заводы по производству полимеров находятся на рынке сбыта в крупных городах с концентрацией населения).
• В) Экономия обусловленная агломерацией (агломеративный эффект) - ряд производств технологически связанных между собой не могут быть расположены в одном городе, однако могут располагаться в близлежащих городах, тем самым получая экономию на транспортных издержках. (Красноярская ГЭС, Алюминиевый завод). Предприятия, размещаясь в городе или рядом, получают множество эффектов экономии.

Преимущества концентрации для населения:

• А) Разнообразие предложения товаров и услуг. Ряд производств товаров и услуг невозможен в малых населенных пунктах. С ростом численности появляются узкоспециализированные услуги высокого качества. Услуги и товары, связанные с культурными и этническими меньшинствами. Разнообразие услуг так же предоставляется по доходу семьи. Именно в крупнейших городах возникают особого рода услуги, связанные с объединением общества.
• Б) Население получает коллективные услуги. К ним относятся городской пассажирский транспорт, коммунальные услуги, охрана порядка, образование, здравоохранение.

Города Новейшего времени

В XX в. выделяются колоссальными темпами роста Лондон, а во второй половине века – Нью-Йорк и Чикаго. С 1910 г. крупнейшим городом мира становится Нью-Йорк, вплоть до начала 1970-х годов, когда его опережает Токио, точнее Токийская агломерация . По последним прогнозам ООН, она сохранит свое первенство, по крайней мере, до 2015 г.

Стремительные темпы и быстро растущие масштабы урбанизации составляют одну из самых заметных особенностей развития современного мира. Этот процесс, получивший широкое распространение в промышленно развитых странах, в настоящее время приобрёл глобальный характер.

В динамике городского населения мира (а в более широком смысле – в развитии самого процесса урбанизации) во второй половине XX в. наступил резкий перелом, получивший название «городская революция» . Одним из первых в научную литературу это понятие ввёлГордон Чайлд в 1950 г. Только за 1950–1970 гг. прирост численности горожан в мире был немногим меньше, чем за всю предыдущую историю человечества – 83,4 % (по оценкам ООН).

В XX в. рост населения чрезвычайно ускорился, достигнув во второй половине столетия невиданных в истории человечества величин (табл. 1).

Таблица 1. Прирост мирового населения

Высокие темпы роста городского населения мира во второй половине XX в. связаны с несколькими причинами. Одна из них – миграция сельского населения в города, которую из-за больших масштабов называют иногда «великим переселением народов XX в.». Это совпало с «демографическим взрывом» в развивающихся странах, что также способствовало небывалым темпам роста городского населения (табл. 2).

Таблица 2. Динамика городского населения мира

Рост численности сельского населения во второй половине XX в. происходит исключительно за счёт развивающихся стран. В них проживает около 90 % сельских жителей мира. В группе развитых стран сельское население постепенно сокращается.

Размещение городского населения мира (численность) по регионам выглядит следующим образом: на первом месте Азия – 46 % городского населения мира, затем Европа – 21 %, Латинская Америка – 14 %, Северная Америка и Африка – по 9 %, Австралия и Океания – 1 %.

Динамика городского населения мира по частям света, крупным регионам и странам географически контрастна. В общей численности городского населения мира во второй половине XX в. заметно уменьшилась доля Европы и Северной Америки. Их стремительно догоняет по этому показателю Латинская Америка.

Отчётлива контрастность размещения городского населения по отдельным странам. Выделяются шесть стран с городским населением более 100 млн чел. каждая: Китай, Индия, США, Бразилия, Пакистан, Россия.

Исходя из национальных критериев определения понятия «город», горожане составляют (доля городского населения): Северная Америка – 80 %, Латинская Америка – 80 %, Европа – 78 %, Австралия и Океания – 71 %, Азия – 44 %, Африка – 43 % (табл. 3) .

Таблица 3. Динамика доли городского населения по крупным регионам мира, %

Разброс показателя доли городского населения по отдельным странам ещё больше. Крупнейшие страны мира по численности населения – Китай и Индия – при высоких темпах роста городского населения характеризуются невысокой его долей в населении (40 и 27 % соответственно). В качестве примера контрастности доли городского населения можно привести следующие страны: Лаос – 16 %, Эфиопия – 12 %, Камбоджа – 11 %, Оман, Буркина-Фасо – по 9 %, Непал, Руанда – по 7 %, Бутан – 6 %, Сингапур, Монако – по 100 %, Бельгия, Макао – по 97 %, Испания, Исландия – по 95 %, Кувейт – 94 %, Израиль – 91 %, Великобритания, Нидерланды, Уругвай – по 89 %, Германия – 87 %, Аргентина – 86 %, Дания, Австралия – по 85 %, Чили – 84 %, Гвиана – 81 %, Япония – 78 %, США – 74 %. В России 73 % населения сосредоточено в городах.

Средний показатель доли городского населения в промышленно развитых странах – 78 %, в странах ЕС – 80 %, в развивающихся странах – 47 %, в наименее развитых – 15 %, во всём мире – 52 %.

Одной из наиболее характерных особенностей современной урбанизации является значительное усиление концентрации населения в крупнейших городах, агломерациях и урбанизированных районах . Эта особенность стала заметной уже в XIX в., но со всей силой проявилась в XX столетии.

Особенно сильно шло увеличение концентрации населения мира в больших городах (с населением свыше 100 тыс.) во второй половине XIX в. в Северной Америке, зарубежной Европе, в первой половине XX в. – в Африке, Азии (в том числе в СССР–России), Австралии, во второй половине XX в. в Латинской Америке.

Таким образом, начался этап «сверхкрупногородской» урбанизации с формированием очень больших агломераций и надагломерационных систем расселения . В результате в 2000 г. в агломерациях-миллионерах проживало свыше ⅓ всех горожан и более 15 % населения мира. Особенно быстро растут агломерации-миллионеры в странах Азии, Латинской Америки и Африки.

Относительно медленный рост городов наблюдается в развитых странах, что связано с изменившейся в этих странах демографической ситуацией и уже достигнутым очень высоким уровнем урбанизации.

Подавляющее большинство демографов с высокой степенью уверенности утверждает, что постепенно рост населения стабилизируется по мере того, как стереотипы демографического поведения, получившие распространение в развитых странах, станут характерными и для развивающихся стран.