По Уильямсону, оппортунизм (сильная форма эгоистического поведения) - это преследование личного интереса с помощью коварства. Этот тип поведения включает такие формы, как ложь, воровство, а также предоставление неполной или искаженной информации. Такое поведение может реализоваться и принести выгоду, т.е. дать возможность добиться поставленной цели через пренебрежение этическими нормами вследствие неполноты и искажения информации.
Если классифицировать оппортунистическое поведение с точки зрения контрактного процесса, то следует выделить два его типа: предконтрактное и постконтрактное.
Предконтрактное оппортунистическое поведение возможно в период заключения контракта. Предконтрактный оппортунизм выражается в сокрытии истинной информации. Это может иметь место как при приобретении товаров, так и при найме работников и является следствием существования скрытых для экономического агента характеристик благ. Результат предконтрактного оппортунизма -- неблагоприятный, или ухудшающий условия обмена, отбор.
Постконтрактный оппортунизм заключается в нарушении условий договора. Он также выражается в сокрытии информации одной из сторон, позволяющей извлечь выгоду в ущерб другой стороне. К постконтрактному оппортунистическому поведению относятся "моральный риск" и т.н. "fraud", что означает "прямое злонамеренное пренебрежение своими обязательствами".
Одной из причин возникновения постконтрактного оппортунизма является неполнота контракта, поскольку при его составлении невозможно предугадать вес возможные действия агентов. Другая причина возникновения постконтрактного оппортунистического поведения заключается в сложности измерения качества деятельности сторон.
Проблемы оппортунизма в организации, связанные с поведением менеджера.
Впервые этой проблемы коснулись Адольф Берли и Гарднер Минц, знаменитые американские социологи. В своей книге "Современная корпорация и частная собственность" (1932) они провозгласили революцию менеджеров, понимая под этим следующее. В корпорации, которая привлекает капиталы на свободном рынке, ее владельцы лишены возможности контролировать поведение менеджеров в силу своей разобщенности, распределенности своего инвестиционного портфеля между различными корпорациями. Собственник стал анонимным и в таковом качестве бессильным владельцем совершенно абстрактного ресурса, а реальными хозяевами корпорации стали менеджеры.
Можно выделить четыре основных формы морального риска у менеджеров.
3. Расширение операций за приделы оптимальности, с точки зрения стоимости фирмы.
1. Потребление на рабочем месте.
Т.н. "престижное" потребление очень трудно отделить от необходимого. Существуют определенные реалии делового сообщества. В частности, руководство любой фирмы должно подавать сигналы о том, что фирма благополучна, что у нее есть достаточный капитал, чтобы устраивать богатые приемы и пр. Некая избыточность вложений в презентации свидетельствует об успешности фирмы так же, как благотворительность, которой она занимается. Если фирма не тратит ничего на благотворительность, ее положение вызывает большие сомнения. Данная проблема многократно обсуждалась, но однозначно она не решается - нельзя запретить престижное потребление.
2. Инвестиции за счет дивидендов.
Собственникам самим нужно принимать решение, во что вкладывать свои средства. Менеджер должен, получив прибыль, оставить некую техническую прибыль на расширение производства, и отдать деньги собственникам предприятия. Последние, если фирма достаточно хороша, реинвестируют их в нее же. А менеджер, инвестирующий за счет дивидендов, ведет себя неправильно как с точки зрения эффективного распределения ресурсов, так и с точки зрения прав собственности.
3. Расширение операций за пределы оптимальности, с точки зрения стоимости фирмы.
В книгах "Принцип Питера" и "Закон Паркинсона" С. Норткома Паркинсона, описано, каким образом растет организация. Один из законов Паркинсона гласит, что фирма расширяется потому, что каждый управленец в ней обязательно должен быть начальником. Например, при своем возникновении фирма имеет одного хозяина, у которого есть три помощника. Но его помощники чувствует себя неуютно без своих помощников. В результате, начинается бесконечное деление аппарата, что, в конце концов, и приводит фирму к краху. Картина, нарисованная Паркинсоном, утрирована, но правдива.
Высшие менеджеры совершенно осознанно стремятся к расширению операций своей фирмы, исходя из личных интересов, а не из интересов фирмы, хотя их интересы и совпадает в плане диверсификации деятельности фирмы, обеспечения ею резервных вложений и во многом другом.
4. Противостояние поглощениям.
Хорошо противостоять поглощениям или плохо? Вообще, команде менеджеров полагается противостоять захвату их фирмы, перекупке акций. У Милгрома и Робертса приводится статистика результатов поглощений: за 10 лет с 1977 по 1986 гг. чистый доход, полученный держателями акций перекупленных компаний, составил 346 млрд. $ или 10% ВНП за эти 10 лет. Данная цифра примерно равна 20-25% капитальной стоимости купленных компаний. Эти 346 млрд. $ и есть минимальная оценка потерь в результате неэффективного менеджмента компаний. Т.е. "противостояние поглощениям" - по сути, некоторая форма оппортунистического поведения менеджеров.
Существуют т.н. "отравленные пилюли". Это специальные права акционеров (в особенности, крупных), в соответствие с которыми акционер в случае поглощения или каких-то непредвиденных событий имеет право выкупить по очень низкой стоимости некоторое количество акций фирмы. Вообще, это - институциональная форма противостояния поглощениям, форма неких гарантий фирмы в целом против них, и ничего плохого в "отравленных пилюлях" нет. Однако вопрос в том, кто их принимает. Если общее собрание акционеров записывает такое право в уставе компании, это нормально. Это означает четкое обязательство собственников компании оставаться в данной сфере деятельности, несмотря ни на что, даже под внешним давлением. Но совсем другое дело, если "отравленные пилюли" принимает правление компании, а не собрание акционеров. Это означает просто некое оппортунистическое поведение высшего менеджмента (правление, как правило, тесно ассоциируется с высшим менеджментом).
Виды оппортунистического поведения
Ситуация оппортунизма (Оливера Уильясона) - преследование личного интереса с использованием коварства или достижения цели любой ценой. Поведение, нацеленное на преследование собственного интереса и не ограниченное соображениями морали, т.е. связанное с использованием обмана, хитрости и коварства, в экономической теории принято называть оппортунистическим поведением. Пример: человек знает о себе гораздо больше, чем его наниматель. Он знает, что у него диплом об окончании экономического факультета МГУ, но он также знает, что последние 10 лет наукой не занимался. Т.е. занимая позицию индивидуалиста, при отсутствии контроля за собой (или искаженной информации), используешь прорехи в тексте контракта для достижения своих целей за счет своего контрагента. Для организаций: подобное поведение ведёт к возникновению информационной асимметрии (когда у одной стороны больше информации, чем у другой), что усложняет экономическое взаимодействие и организацию как до заключения сделки (ex ante), так и после (ex post).
Виды оппортунистического поведения:
1. Трудовой оппортунизм ("отлынивание от работы" - shirking). Пример: человек, нанятый сторожем, уходит во время работы со своего поста, что бывает сплошь и рядом, поскольку никто не станет нанимать сторожа и его контролировать.
2. Оппортунизм и на уровне менеджеров.
Пример: расширенное потребление менеджеров (overconsumption), когда последние говорят, что для имиджа компании им обязательно нужно проводить отпуск на Багамах, и проводят его там, пользуясь тем, что акционеры компании не могут их контролировать. Или, если менеджер вкладывает средства корпорации в рискованные проекты. Существуют издержки, связанные с оппортунизмом. Пример: преодолением нечестности партнера по отношению к вам, приводят к тому, что вы либо нанимаете надсмотрщика, либо пытаетесь найти и вложить в контракт какие-то дополнительные измерения эффективности вашего партнера, и т.д.
Термин "оппортунистическое поведение" существует сразу в нескольких науках и везде он имеет различное значение. Существует такое понятие и в экономике. Здесь подразумевается поведение участника рынка, желающего нажиться на своих партнерах. Такие люди ради своей выгоды готовы отойти от исполнения некоторых условий в контракте.
Что такое оппортунизм в экономике
Экономические теории по-разному смотрят на оппортунистическое поведение. С одной стороны, обманывать своих партнеров для единоличной выгоды - это большие риски. Если участники рынка узнают, что человек имеет испорченную репутацию, то, конечно, они не будут с ним сотрудничать. С другой стороны, некоторые именитые экономисты, в том числе Гоббс, называли в своих книгах оппортунистическое поведение «естественным состоянием» человека.
Если бы у общества не было государства с его регулирующими функциями, то у людей не осталось бы никаких преград для того, чтобы обманывать друг друга. Гоббс считал оппортунистическое поведение в таких условиях «войной всех против всех». Есть два фактора, которые являются источниками опасностей в экономических отношениях. Во-первых, это уязвимость владения собственностью. При неимении закона ее проще отнять. Во-вторых, это отсутствие каких-либо гарантий по выполнению договоренностей в договоре.
То есть сильное государство, следящее за законностью сделок между людьми, является тем самым фактором, благодаря которому каждый участник рынка может чувствовать себя спокойно. В таком случае гражданам не стоит опасаться проблемы оппортунистического поведения. Даже если участник сделки нарушит закон и обманет партнера, его всегда можно будет привлечь к ответственности с помощью арбитражного суда.
Важность репутации
В экономических отношениях очень важен фактор репутации. Люди предпочитают иметь дело только с теми, кого они хорошо знают. Партнеры, вызывающие доверие, всегда могут рассчитывать на продолжение сотрудничества.
Механизм репутации становится еще более весомым, если стороны заключают самовыполняющееся соглашение. Это такой договор, защита которого не предусматривает вмешательство третьей стороны. Два человека могут сотрудничать друг с другом без каких-либо сторонних гарантий, если они доверяют друг другу. Поэтому на рынке так важно не нарушать условия сделки. Если предприниматель (или, например, акционерное общество) каждый раз четко следует своим обязательствам согласно договору, для него всегда будут открыты новые возможности.
И наоборот, если человек нарушает договоренности, он станет изгоем. При этом уже не важно, какие это будут виды оппортунистического поведения. Желание нажиться во вред окружающим является черной меткой для репутации любой компании.
Соблюдение интересов всех сторон
Каким может быть предотвращение оппортунистического поведения, если речь идет о самовыполняющемся соглашении? Для того чтобы все стороны сделки были довольны, их интересы должны быть в равной мере удовлетворены согласно условиям контракта. Предположим, что компания А производит товары для компании В. Если производитель станет получать достойную оплату, то у него не будет повода задуматься о том, как снизить свои издержки за счет ухудшения качества продукции.
То есть способы предотвращения оппортунистического поведения сводятся к следованию правилу о том, что каждая сторона сделки должна быть довольна оговоренными для себя условиями. Чем условия контракта яснее, честнее и прозрачнее, тем больше шансов, что партнеры не будут обманывать друг друга.
Виды оппортунистического поведения
У оппортунистического поведения есть несколько видов. Оно может быть трудовым. Это тот случай, когда сотрудник компании не исполняет своих обязательств по договору найма (например, уходит с работы раньше). Также оппортунизм может быть менеджерским. В подобной ситуации обманывают друг друга равноправные партнеры по сделке.
Типичный пример оппортунистического поведения - это притеснение купцов в средневековых европейских городах. В то время торговля была особенно опасным предприятием из-за того, что ни один негоциант не мог чувствовать себя в безопасности в чужой стране.
Пример Ганзейского союза
Для того чтобы власть (например, в лице города) не доходила до оппортунистического поведения, был создан Ганзейский союз. В него вошли крупнейшие торговые центры Германии того времени. Что делала Ганза? Она предотвращала оппортунистическое поведение благодаря тому, что была источником надежных обязательств для купцов со всей Европы.
Германия была раздробленной страной, в ней не было единоличной власти. Множество князей, герцогов и т. д. старались наладить взаимовыгодные отношения с Ганзой. Местной власти это было полезно, потому что в городах союза торговля шла гораздо активнее, что позволяло получать дополнительные налоговые платежи.
Защита интересов участников рынка
Ганзейский союз защищал интересы купцов с помощью санкций, направленных против тех городов, власть в которых притесняла торговцев. Например, так случилось в 1358 году. Тогда власти города Брюгге не смогли обеспечить безопасность купцов из Германии. Владельцев дорогостоящих товаров могли ограбить или просто обмануть во время совершения сделки, после чего им некуда было идти за помощью.
К этому конфликту подключился Ганзейский союз. В него входили десятки богатейших европейских городов. Все они одновременно ввели санкции против Брюгге. Эмбарго привело к тому, что этот город не мог торговать со своими соседями и начал торговаться. После этого Брюгге пришлось исполнять свои обязательства перед купцами. Оппортунистическое поведение властей города прекратилось только после вмешательства могущественной третьей силы. Ганзейский союз действительно обладал огромным влиянием в европейской торговле, благодаря чему мог защищать купцов во множестве стран. Его влиятельность происходила из строгой дисциплины городов-членов объединения. Если принималось общее решение (например, наложить эмбарго на нарушителя договоренностей), то все участники союза соблюдали его.
Репутация и закон
Репутация, как фактор, помогающий избегать оппортунистического поведения, эффективна только в статичном обществе, где на протяжении многих лет действуют одни и те же законы. Когда участники сделки знают, что в среде приняты надежные нормы и правила, их доверие друг к другу и уверенность повышаются. Меняющиеся условия, наоборот, влекут за собой неустойчивость деловых отношений и оппортунистическое поведение. Экономика по-разному развивается в малых и больших обществах.
Чем больше рынок и население, участвующее в торговле, тем менее значимым становится механизм репутации. Ему на смену приходит закон. В средневековой Европе основой отношений между торговцами были купеческие кодексы поведения. Это были неписанные нормы поведения, принятые в качестве традиции.
Государственная борьба с оппортунистическим поведением
Когда был открыт Новый Свет и европейские рынки заметно увеличились, регулировать отношения с помощью механизма репутации стало крайне сложно. Оппортунистическое поведение некоторых торговцев можно было остановить только с помощью вмешательства государства в экономику. В средние века королевская власть была крайне слабой из-за торжества феодализма. Теперь политический центр в каждой стране начал диктовать законы экономических отношений. Вводились пошлины, обманщики и спекулянты преследовались судом и т. д. Постепенно сложилась современная система, основой которой стало четкое и всеобщее законодательство. Государственное воздействие (тюремное заключение, конфискация имущества) оказалось лучшим способом предотвращения оппортунистического поведения в экономике.
Механизм репутации превращался в законодательные нормы постепенно. Сначала в Европе появилась система коммерческого права, а также неформальные судьи, которые распространяли по глобальному рынку информацию о злостных нарушителях. Например, так было в XII–XIII вв. во французской Шампани. Ярмарки этого региона были важнейшим связующим звеном между Северной и Южной Европой. Купцы самоорганизовывались для того, чтобы прекратить оппортунистическое поведение злоумышленников. Постепенно эту роль модератора торговли переняло государство.
Под оппортунизмом в новой институциональной экономике понимают «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими.» Намного чаще оппортунизм подразумевает более тонкие формы обмана, которые могут принимать активную и пассивную форму, проявляться «ex ante» и «ex post». В общем случае речь идёт только об информации и всём, что с ней связано: искажения, сокрытие истины, запутывание партнера. Оливер Уильямсон, впервые обративший внимание на это явление, считал, что понятие оппортунизма включает в себя «преследование личной выгоды с использованием коварства».
В идеале должна существовать гармония в процессе обмена информацией - открытый доступ с обеих сторон, немедленное сообщение в случае изменения информации и т. д. Но экономические агенты, действуя оппортунистически, проявляют это в разной степени. Кто-то больше склонен к преднамеренному обману, кто-то меньше. Это создает информационную асимметрию, которая значительно усложняет задачи экономической организации, потому что в случае отсутствия оппортунистического поведения любое поведение могло бы подчиняться некоторым правилам.
В предконтрактной ситуации (ех ante) продавец почти всегда более информирован, чем покупатель, что служит предпосылкой проявления оппортунизма. Например, введение потребителя в заблуждение относительно реального качества предлагаемого продукта.
В ситуации после заключения договора (ех post) показательным является пример со страхованием, когда потребитель из-за наличия у него страховки ведет себя более рискованно, чем до заключения контракта. Подобные риски компания должна предугадывать и предотвращать до заключения договора.
Различают две основных формы оппортунистического поведения. Первая носит название морального риска. Моральный риск возникает тогда, когда в договоре одна сторона полагается на другую, а получение действительной информации о её поведении требует больших издержек или вообще невозможно. Самая распространенная разновидность оппортунистического поведения такого рода - отлынивание, когда агент работает с меньшей отдачей, чем от него требуется по договору.
Особенно удобная почва для отлынивания создается в условиях совместного труда целой группой. Например, как выделить личный вклад каждого работника в совокупный итог деятельности завода или правительственного учреждения? Приходится использовать суррогатные измерения и, скажем, судить о производительности многих работников не по результату, а по затратам (вроде продолжительности труда), но и эти показатели сплошь и рядом оказываются неточными. Отсюда отрицательные стимулы, подталкивающие к отлыниванию.
Вторая форма оппортунистического поведения вымогательство. Возможности для него появляются тогда, когда несколько производственных факторов длительное время работают в тесной кооперации и настолько притираются друг к другу, что каждый становится незаменимым, уникальным для остальных членов группы. Это значит, что если какой-то фактор решит покинуть группу, то остальные участники кооперации не смогут найти ему эквивалентной замены на рынке и понесут невосполнимые потери. Поэтому у собственников уникальных (по отношению к данной группе участников) ресурсов возникает возможность для шантажа в форме угрозы выхода из группы. Даже когда «вымогательство» остается только возможностью, оно всегда оказывается сопряжено с реальными потерями. (Самая радикальная форма защиты от вымогательства - превращение взаимозависимых (интерспецифических) ресурсов в совместно владеемое имущество, интеграция собственности в виде единого для всех членов команды пучка правомочий).
Оппортунистическим можно считать такое поведение , которое направлено на достижениесобственных целей экономического агента и не ограничено соображениями морали. В основе оппортунистического поведения лежит несовпадение экономических интересов, обусловленнаяограниченностью ресурсов, неопределенностью и как следствие - несовершенной специфицированностью условий контракта. Если ожидаемые выгоды, связанные с уклонением от условий контракта, оказываются меньше, чем те выгоды, которые оно принесет, то данный экономический агент выберет ту или иную форму оппортунистического поведения.
С точки зрения контрактного процесса выделяется два типа оппортунистического поведе-
ния - предконтрактное и постконтрактное.
Формой предконтрактного оппортунизма является неблагоприятный, или ухудшающий условия обмена отбор (adverse selection ). Он характеризуется неблагоприятными для части экономических агентов свойствами внешней среды, выделяющими в ней как потенциальных партнеров тех экономических агентов, которые являются наименее желательными для рассматриваемого субъекта. В качестве примера можно привести рынок подержанных автомобилей, на котором автомобили худшего качества вытесняют автомобили лучшего качества.
Иллюстрацию проблемы неблагоприятного отбора дает рынок труда. Если ставка заработной платы устанавливается фирмой на уровне средней производительности работника той или иной специальности, то наиболее производительные работники откажутся заключать контракт на таких условиях, поскольку они, обладая преимуществами в информации относительно своих способностей, оценивают их выше. Непроизводительные работники заинтересованы в существовании такого рода асимметрии, поскольку в данном случае они могут получить более высокий доход, чем в условиях полной определенности.
Например, М. Аоки отмечает, что на японском рынке труда широко используется принцип выбора между изначально более высокой оплатой труда без гарантий долгосрочной занятости и дальнейшего роста заработной платы и первоначально низкой заработной платой с определенными долгосрочными перспективами занятости и повышения оплаты труда.
Поскольку контракт в экономической теории - это процесс, который состоит из нескольких стадий, то наряду с предконтрактным, то есть до заключения контракта как документа, существует также постконтрактный оппортунизм. К постконтрактному оппортунистическому поведениюотносят моральный, или субъективный риск (moral hazard ) (в том числе в виде отлынивания). Он выражается в сокрытии информации одной из сторон, позволяющей извлечь выгоду в ущерб другой стороне. Например, использование рабочего времени в собственных целях как свободного посредством имитации бурной деятельности является средством сокрытия информации о действительных результатах. Данная форма постконтрактного оппортунистического поведения получила название «отлынивание» (shirking ). Другим примером является использование денег, полученных для реализации инвестиционного проекта, для строительства особняка или операций с ценными бумагами. Возможен и такой вариант: после заключения контракта одна из сторон, воспользовавшись благоприятным стечением обстоятельств, преимуществами в информи-рованности, настаивает на изменении условий, которые позволяют перераспределить выигрыш от обмена в свою пользу. В этом случае имеет место другая форма постконтрактного оппортунис-тического поведения - «вымогательство», или шантаж (hold - up ).
О. Уильямсон выделяет три формы эгоистического поведения: сильную, полусильную и слабую. Оппортунизм относится к сильной форме эгоистического поведения, поскольку позволяет экономическому агенту добиваться поставленной цели путем неполного предоставления контрагенту информации, ее искажения, что возможно в условиях асимметрии последней.
Полусильной формой эгоистического поведения является следование собственным интересам в условиях определенности. Именно данная форма поведения была принята в неоклассической теории (ввиду равенства трансакционных издержек нулю).
Наконец, слабой формой ориентации на собственный интерес является «послушание», которое возможно прежде всего при идентификации самого себя с некоторым сообществом (семья, фирма, государство), частью которого данный индивид является.
Проблема контрактов и связ-х с ними трансакционных издержек основывается на формировании формальных и неформальных правил, к-е эти издержки снижают (или наоборот увеличивают). Источником правил явл-ся общ-во, далее они опускаются на уровень прав собст-ти и затем на уровень индивид-х контрактов.
Контракты отражают структуру стимулов и анти-стимулов, коренящуюся в струк-ре прав собст-ти и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.
Хоз-ая практика выработала три основных типа контракта, каждый из кот-х имеет свою преимуществ-ю область применения.
1. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присут-е четко оговор-х пунктов («если,…то»). Поэтому все возм-е будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классич-ом контракте не имеет значения личность контрагента – его участником может быть любой. Классич-ий контракт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, осн-ой акцент делается на формаль-х док-ах. С выполнением сделки он прекращает существ-е. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение санкций контракта и все споры по нему решаются в суде.
2. Неоклассический контракт. Это долговрем-й контракт в условиях неопредел-ти. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговор-х в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехстор-ий характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.
3. Отношенченский (или обязательственный, имплицитный) контракт. Такие контракты складыв-ся в условиях долговрем-ых, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересов-сть в продолжении отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерыв-ми. Неформ-ые условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде док-та. Личность участ-ов здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит поэтому не первоначальный контракт, а все отношение в целом.
Условия вытеснения неоклассич-х методов управл-я имплицитными:
Увелич-ся продолжит-ть и сложность контрактов;
Замена партнера стан-ся затруднит-ой;
Отношения приобрет-ют св-ва «мини-общества».
Приоритет неформальных правил над формальными(нет помощи 3й стороны).
Подходы к классиф-ии конр-ов: юридич-й(соглаш-е, договор, граждан-ое правоотнош-е) и экон-й (правов-ое оформл-е трансакций-действий).
Юридич-й-свобода договора, согласование интерсов, виды норм формальные, писмен-я форма заключ-я, цель-фиксир-е прав.
Экон-й-свобода договора, согласование интересов, формальн-е ии неформальн-е виды норм, форма заключ-я писменная и уст-я, цель-передача прав собств-ти, регулир-е трансакцион-х издержек.
Основн.элементы контракта:
Предмет контракта-опред-е вида совмест-х действий сторон;
Правила-способы согласов-я действий м/у сторонами;
Хар-ка повед-я сторон-ожидаемые вар-ты действий сторон;
Процедура урегулир-я конфлик-ов-способы воздейст-я на партнеров.
Параметры контракта:
1)сумма контр-та (размер)
Объектив-ый-устан-ся законод-ом порядке(малый или большой)
Субъектив-ый(относит-ый) –устан-ся самим участ-ом.
2)продолжт-ть
Срочный (в т.ч.мгновен-ый)
Бессроч-ый(неопре-ый)
3)позиции сторон
Симметрич-я – равенство
Ассиметрич-я – неравен-во
4)степень формализации
Тписменный
Причины несовершенства контракта:
1.огранич-я рациональн-сть
2.ассиметрия инфом-ии
3.оппортунистич-ое повед-е
Неблагоприят-ый отбор (предконтракт-ый оппортунизм)
Моральный риск (постконтракт-ый оппортунизм).
Теории контрактов:
Теория агенств
Теория неполных контрактов
Теория трансакцион-х издержек.
Теория агентств:
- 2стороны контракта: принципал (заказчик) и агентства(исполнитель)
Заказчик поручает работу агенту за вознаграждение, делегируя часть своих прав на принятие реш-й.
У принципала меньше информ-ии о реализуе-ом контракте, чем у агента.
Задачи теории агентств:
1)оценка ассиметрии инф-ии
Скрытые действия- действия агента, к-е принципал наблюдать не может
Скрытая инф-я-инф-я о внеш-х условиях, к-я известна агенту, но не принципалу.
2)оценка издержек, к-е возник-ют вследствие асимметрии инф-ии
3)поиск эффект-х механизмов min-ии изд-ек.
4)поиск и ан-з оптим-х схем вознаграждения агента.
Теории агенств (виды оппортунизма):
1.неблагоприят-ый отбор – оппортунизм, возник-ий на стадии заключ-я контрактов.
Агент, исп-я информ-ое преимущ-во, добив-ся заключ-я контр-а на самых выгод-х для себя условиях. Задача принципала-предложить агенту такую схему вознагражд-я, к-я заставит его открыть инф-ю.
2.моральный риск-это оппортунизм агента, к-й связан с внутренними качеств-ми агента при реализ-ии контракта.
Задача принципала –разработка таких условий стимулир-я, к-е заставят агента придержив-ся линии повед-я, отвечающ-й интересам принципала.
Механизмы борьбы с неблагоп-м отбором:
Исходная предпосылка:принципал-неинформиров-я сторона, агент информир-я сторона.
Сигналы (действия, предприн-е агентом с целью сообщить принципалу о наличии себя опред-х харак-к с целью предотвращ-я неблагоп-го отбора).
Фильтрация (сканирование)-действия, предприн-е принципалом с целью выявл-я реакции агента, определяющий его скрытые харак-ки, с целью предотвращ-я неблагоп-го отбора.
Рационирование – действия, к-е предприн-ет принципал, предъявляя агенту доп. требов-я, напрямую не связан-е с показат-ми, влияющ-ми на прибыль с целью предотвращ-я неблагоп-го отбора.
Факторы возник-я моральн-го риска:
Различия в целях сторон, заключающих контракт
Затруднит-ть мониторинга за использ-ем контракт-х обязат-в
Огранич-я ответ-ть агента за свои действия или реш-я.
Механизмы борьбы с моральн.риском:
1.внутренние(требуют затрат):оплата не усилий, а конечн.рез-та;мониторинг;эффектив-я з/п-з/п выше среднерыноч-ой; «сделай сам».
2. внешние (бесплатные, опосредованно платные): репутация на рынке агентов; конкур-я на рынке конечн-го продукта; угроза поглощения.
